Es gibt gerade eine Menge Diskussionen auf X über Tokens, Wertschöpfung, Rückkäufe und ob sie tatsächlich produktiv sind. Diese Gespräche sind entscheidend, während die Branche reift. Ich wollte ein paar Gedanken loswerden. Letztendlich liegt es an jedem Protokoll oder Unternehmen zu entscheiden: Rückkäufe umsetzen oder Gewinne in Wachstum reinvestieren. Wir haben gesehen, dass Rückkäufe in einigen Fällen gut funktionieren und in anderen scheitern. Das wirft eine berechtigte Frage für die Inhaber auf: „Warum dieses Token besitzen?“ Man könnte dasselbe für öffentliche Aktien fragen. Salesforce war eine der bestperformenden Aktien der letzten zwei Jahrzehnte und hat bis 2024 keine Dividende gezahlt. Als Aktieninhaber hat man klare Rechte und Ansprüche. Bei Krypto-Token ist das nicht immer der Fall — insbesondere angesichts der anhaltenden regulatorischen Unsicherheit. Protokolle navigieren in Echtzeit durch dieses Labyrinth, und ich habe Verständnis für die Herausforderung. Für die meisten Krypto-Projekte — praktisch alle Startups in der Frühphase — macht es Sinn, in Wachstum zu reinvestieren. Blitzskalierung ist entscheidend. Das gesagt, wenn Rückkäufe helfen, die Anreize zwischen Investoren und Tokeninhabern besser auszurichten, kann das auch vernünftig sein. Was am wichtigsten ist, ist Transparenz und Kommunikation von den Teams über ihre Token- und Finanzstrategie. Das ist nicht verhandelbar und wird im Laufe der Zeit nur wichtiger werden. Die Investor Relations (IR) von Protokollen werden ein Muss für jedes Projekt mit einem liquiden, handelbaren Token sein. Rückblickend haben Tokens, die im Vergleich zueinander relativ gut abgeschnitten haben, größtenteils als Austausch-Token funktioniert: BNB, OKB, LEO und FTT (zu seiner Zeit). Einige Gründe dafür: 1. Börsen haben sich als eines der erfolgreichsten Geschäftsmodelle im Krypto-Bereich erwiesen. 2. Tokens sind tief in das Produkt integriert und haben einen echten Nutzen (z. B. reduzierte Handelsgebühren). Von 2017 bis 2021 waren „Utility-Tokens“ ein großes Thema. Projekte waren oft kreativ darin, wie Tokens gestaltet und in das System integriert wurden (z. B. RUNE, HNT, BNB, MKR). Diese Betonung scheint in den letzten Jahren nachgelassen oder weniger wichtig geworden zu sein. Bis wir mehr regulatorische Klarheit haben, könnte es sinnvoll sein, mehr Zeit mit der Optimierung des Token-Nutzens und des systemischen Designs zu verbringen. Strukturelle Flüsse sind in Krypto-Märkten sehr wichtig. Systeme zu entwerfen, in denen die Nachfrage nachhaltig das Angebot übersteigen kann, ist entscheidend. Einige Hebel, die dies beeinflussen: - Token-Nutzen, Design und Zweck - Einnahmen, Gebühren, Rückkäufe und Verbrennungsflüsse - Memetik, Wachstumsnarrative + Geschichten und thematische Rückenwinde Mit dieser breiteren Diskussion, die in der Branche stattfindet, einige Erkenntnisse: 1. Priorisieren Sie Transparenz und Kommunikation über Token- und Finanzstrategie (Protokoll-IR). 2. Investieren Sie mehr Zeit in Token-Nutzen und Design. 3. In Wachstum reinvestieren ist rational — und Teams sollten dafür nicht bestraft werden.

👀👀

deBridge verändert das Spiel