Há uma tonelada de discussões agora no X sobre tokens, captura de valor, recompra de ações e se eles são realmente produtivos. Essas conversas são cruciais à medida que a indústria amadurece. Queria despejar algumas ideias No final das contas, cabe a cada protocolo ou negócio decidir: implementar recompras ou reinvestir lucros no crescimento. Vimos recompra funcionar bem em alguns casos e falhar em outros. Isso levanta uma pergunta justa para os detentores: "Por que possuir este token?" Você poderia fazer a mesma pergunta sobre ações públicas. A Salesforce tem sido uma das ações de melhor desempenho nas últimas duas décadas e não pagou dividendos até 2024. Como detentor de ações, você tem direitos e reivindicações claros. Para tokens de criptomoeda, isso nem sempre é o caso — especialmente em meio à incerteza regulatória contínua. Os protocolos estão navegando por esse desafio em tempo real, e eu simpatizo com a dificuldade. Para a maioria dos projetos de criptomoeda — efetivamente todas as startups em estágio inicial — reinvestir no crescimento faz sentido. O blitzscaling é crítico. Dito isso, se as recompras ajudarem a alinhar melhor os incentivos entre investidores e detentores de tokens, isso também pode ser razoável. O que mais importa é a transparência e a comunicação das equipes sobre sua estratégia de token e financeira. Isso é inegociável e se tornará cada vez mais importante com o tempo. Relações com investidores de protocolos (IR) serão essenciais para qualquer projeto com um token líquido e negociável. Olhando para trás, os tokens que tiveram um desempenho relativamente bom ciclo após ciclo foram em grande parte tokens de exchange: BNB, OKB, LEO e FTT (durante seu tempo). Algumas razões para isso: 1. As exchanges provaram ser um dos modelos de negócios mais bem-sucedidos em cripto 2. Os tokens estão profundamente integrados ao produto com utilidade real (por exemplo, taxas de negociação com desconto) De 2017 a 2021, os "tokens de utilidade" foram um foco importante. Os projetos eram frequentemente criativos em como os tokens eram projetados e ligados ao sistema (por exemplo, RUNE, HNT, BNB, MKR). Essa ênfase parece ter diminuído ou importado menos nos últimos anos. Até que tenhamos maior clareza regulatória, pode fazer sentido gastar mais tempo otimizando a utilidade do token e o design em nível de sistema. Fluxos estruturais importam muito nos mercados de cripto. Projetar sistemas onde a demanda possa exceder a oferta de forma sustentável é crítico. Algumas alavancas que influenciam isso: - Utilidade do token, design e propósito - Receita, taxas, recompras e fluxos de queima - Memética, narrativas de crescimento + história e ventos temáticos Com essa conversa mais ampla acontecendo em toda a indústria, algumas conclusões: 1. Priorizar transparência e comunicação em torno da estratégia de token e financeira (IR do protocolo) 2. Investir mais tempo na utilidade e design do token 3. Reinvestir no crescimento é racional — e as equipes não devem ser punidas por isso

👀👀

deBridge está a mudar o jogo