Er is momenteel veel discussie op X over tokens, waardecreatie, terugkoopacties en of ze daadwerkelijk productief zijn. Deze gesprekken zijn cruciaal naarmate de industrie volwassen wordt. Ik wilde een paar gedachten delen. Uiteindelijk is het aan elk protocol of bedrijf om te beslissen: terugkoopacties implementeren of winsten herinvesteren in groei. We hebben gezien dat terugkoopacties in sommige gevallen goed werken en in andere niet. Dit roept een eerlijke vraag op voor houders: "Waarom zou je deze token bezitten?" Je zou hetzelfde kunnen vragen van openbare aandelen. Salesforce is een van de best presterende aandelen van de afgelopen twee decennia en betaalde pas in 2024 een dividend. Als aandeelhouder heb je duidelijke rechten en claims. Voor crypto-tokens is dat niet altijd het geval — vooral te midden van voortdurende regelgevende onzekerheid. Protocollen navigeren deze hindernisbaan in real-time, en ik heb begrip voor de uitdaging. Voor de meeste crypto-projecten — feitelijk alle startups in een vroeg stadium — is herinvesteren in groei logisch. Blitzscaling is cruciaal. Dat gezegd hebbende, als terugkoopacties helpen om de prikkels tussen investeerders en tokenhouders beter op elkaar af te stemmen, kan dat ook redelijk zijn. Wat het belangrijkst is, is transparantie en communicatie van teams over hun token- en financiële strategie. Dit is niet onderhandelbaar en zal in de loop van de tijd alleen maar belangrijker worden. Protocol-investeerdersrelaties (IR) zullen een must-have zijn voor elk project met een liquide, verhandelbare token. Als ik terugkijk, hebben tokens die relatief goed hebben gepresteerd van cyclus tot cyclus grotendeels uit uitwisselingstokens bestaan: BNB, OKB, LEO en FTT (tijdens zijn tijd). Een paar redenen waarom: 1. Beurzen hebben bewezen een van de meest succesvolle bedrijfsmodellen in crypto te zijn. 2. Tokens zijn diep geïntegreerd in het product met echte nut (bijv. verlaagde handelskosten). Van 2017 tot 2021 waren "nut-tokens" een belangrijke focus. Projecten waren vaak creatief in hoe tokens werden ontworpen en in het systeem werden geïntegreerd (bijv. RUNE, HNT, BNB, MKR). Die nadruk lijkt in de afgelopen jaren te zijn vervaagd of minder belangrijk te zijn geworden. Totdat we meer regelgevende duidelijkheid hebben, kan het logisch zijn om meer tijd te besteden aan het optimaliseren van token-nut en systeemontwerp. Structurele stromen zijn erg belangrijk in de crypto-markten. Systemen ontwerpen waarin de vraag duurzaam de aanbod kan overtreffen, is cruciaal. Een paar factoren die dit beïnvloeden: - Token-nut, ontwerp en doel - Inkomsten, kosten, terugkoopacties en verbrandingsstromen - Memetica, groeiverhalen + narratieven, en thematische wind in de rug. Met dit bredere gesprek dat in de industrie plaatsvindt, een paar conclusies: 1. Geef prioriteit aan transparantie en communicatie over token- en financiële strategie (protocol IR). 2. Besteed meer tijd aan token-nut en ontwerp. 3. Herinvesteren in groei is rationeel — en teams zouden daar niet voor bestraft moeten worden.

👀👀

deBridge verandert het spel