Obecnie na X toczy się wiele dyskusji na temat tokenów, przechwytywania wartości, wykupu i tego, czy są one rzeczywiście produktywne. Te rozmowy są kluczowe, gdy branża dojrzewa. Chciałem podzielić się kilkoma myślami. Ostatecznie to do każdego protokołu lub firmy należy decyzja: wdrożyć wykupy, czy reinwestować zyski w rozwój. Widzieliśmy, że wykupy sprawdzają się w niektórych przypadkach, a w innych zawodzą. To rodzi słuszne pytanie dla posiadaczy: „Dlaczego posiadać ten token?” Można zadać to samo pytanie o publiczne akcje. Salesforce był jednym z najlepiej radzących sobie akcji w ciągu ostatnich dwóch dekad i nie wypłacał dywidendy aż do 2024 roku. Jako posiadacz akcji masz wyraźne prawa i roszczenia. W przypadku tokenów kryptowalutowych nie zawsze tak jest — zwłaszcza w obliczu trwającej niepewności regulacyjnej. Protokoły na bieżąco poruszają się w tym labiryncie, i współczuję im tego wyzwania. Dla większości projektów kryptowalutowych — praktycznie wszystkich startupów na wczesnym etapie — reinwestowanie w rozwój ma sens. Blitzscaling jest kluczowy. To powiedziawszy, jeśli wykupy pomagają lepiej dostosować zachęty między inwestorami a posiadaczami tokenów, to również może być rozsądne. Najważniejsza jest przejrzystość i komunikacja ze strony zespołów dotycząca ich tokenów i strategii finansowej. To jest niepodlegające negocjacjom i z czasem będzie miało coraz większe znaczenie. Relacje inwestorskie protokołów (IR) będą niezbędne dla każdego projektu z płynnym, handlowym tokenem. Patrząc wstecz, tokeny, które radziły sobie stosunkowo dobrze z cyklu na cykl, były w dużej mierze tokenami giełdowymi: BNB, OKB, LEO i FTT (w swoim czasie). Oto kilka powodów dlaczego: 1. Giełdy okazały się jednym z najbardziej udanych modeli biznesowych w kryptowalutach. 2. Tokeny są głęboko zintegrowane z produktem z realną użytecznością (np. zniżone opłaty transakcyjne). W latach 2017–2021 „tokeny użyteczne” były głównym punktem zainteresowania. Projekty często były kreatywne w tym, jak tokeny były projektowane i powiązane z systemem (np. RUNE, HNT, BNB, MKR). Ten nacisk wydaje się zanikać lub mieć mniejsze znaczenie w ostatnich latach. Dopóki nie uzyskamy większej jasności regulacyjnej, może mieć sens poświęcenie więcej czasu na optymalizację użyteczności tokenów i projektowanie na poziomie systemu. Strukturalne przepływy mają ogromne znaczenie na rynkach kryptowalutowych. Projektowanie systemów, w których popyt może trwale przewyższać podaż, jest kluczowe. Oto kilka dźwigni, które wpływają na to: - Użyteczność tokenów, projekt i cel - Przychody, opłaty, wykupy i przepływy spalania - Memetyka, narracje wzrostu + historia oraz tematyczne wiatry w żagle. W kontekście tej szerszej rozmowy to kilka wniosków: 1. Priorytetem powinna być przejrzystość i komunikacja dotycząca strategii tokenów i finansowej (IR protokołu). 2. Zainwestuj więcej czasu w użyteczność i projekt tokenów. 3. Reinvestowanie w rozwój jest racjonalne — i zespoły nie powinny być za to karane.

👀👀

deBridge zmienia zasady gry