X:stä käydään tällä hetkellä valtavasti keskustelua tokeneista, arvon kaappauksesta, takaisinostoista ja siitä, ovatko ne oikeasti tuottavia. Nämä keskustelut ovat ratkaisevan tärkeitä alan kehittyessä. Halusin purkaa ajatuksia muutamia ajatuksia Lopulta jokaisen protokollan tai yrityksen päätettävissä: toteutetaanko takaisinostoja vai sijoitetaanko voitot uudelleen kasvuun. Olemme nähneet, että takaisinostot toimivat hyvin joissain tapauksissa ja epäonnistuvat toisissa. Tämä herättää haltijoille oikeutetun kysymyksen: "Miksi omistaa tämä token?" Samaa voisi kysyä julkisista osakkeista. Salesforce on ollut yksi parhaiten suoriutuneista osakkeista viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, eikä se maksanut osinkoa ennen vuotta 2024. Osakkeenomistajana sinulla on selkeät oikeudet ja vaatimukset. Kryptotokenien kohdalla näin ei aina ole — varsinkaan jatkuvan sääntelyepävarmuuden keskellä. Protokollat navigoivat tässä haasteessa reaaliajassa, ja ymmärrän haasteen. Useimmille kryptoprojekteille — käytännössä kaikille varhaisen vaiheen startupeille — kasvuun uudelleensijoittaminen on järkevää. Blitzscalaus on ratkaisevan tärkeää. Toisaalta, jos takaisinostot auttavat paremmin sovittamaan kannustimia sijoittajien ja tokeninhaltijoiden välillä, sekin voi olla järkevää. Tärkeintä on läpinäkyvyys ja tiimien viestintä heidän token- ja talousstrategiansa ympärillä. Tämä ei ole neuvoteltavissa, ja se vain korostuu ajan myötä. Protokollan sijoittajasuhteet (IR) ovat välttämättömiä kaikille projekteille, joissa on likvidi ja vaihdettava token. Taaksepäin katsottuna tokenit, jotka ovat menestyneet suhteellisen hyvin syklistä toiseen, ovat pääasiassa olleet vaihtotokeneita: BNB, OKB, LEO ja FTT (aikanaan). Muutama syy miksi: 1. Pörssit ovat osoittautuneet yhdeksi krypton menestyneimmistä liiketoimintamalleista 2. Tokenit ovat syvästi integroituneet tuotteeseen ja niillä on todellista hyötyä (esim. alennetut kaupankäyntimaksut) Vuosina 2017–2021 "hyötytokenit" olivat keskeinen painopiste. Projektit olivat usein luovia siinä, miten tokenit suunniteltiin ja sidottiin järjestelmään (esim. RUNE, HNT, BNB, MKR). Tuo painotus näyttää viime vuosina hiipuneen tai menettäneen merkityksensä. Kunnes sääntelyn selkeys on parempaa aikaa, voi olla järkevää käyttää enemmän aikaa token-hyödykkyyden ja järjestelmätason suunnittelun optimointiin. Rakenteellisilla virroilla on suuri merkitys kryptomarkkinoilla. Järjestelmien suunnittelu, joissa kysyntä voi kestävästi ylittää tarjonnan, on ratkaisevan tärkeää. Muutama vipu, jotka vaikuttavat tähän: - Tokenin hyöty, suunnittelu ja tarkoitus - Tulot, palkkiot, takaisinostot ja kulutusvirrat - Memetiikka, kasvukertomukset + tarina ja temaattiset myötätuulet Tämän laajemman keskustelun myötä alalla muutama johtopäätös: 1. Priorisoi läpinäkyvyyttä ja viestintää token- ja talousstrategiassa (protokolla IR) 2. Panosta enemmän aikaa tokenien käyttöön ja suunnitteluun 3. Kasvuun uudelleensijoittaminen on järkevää — eikä joukkueita pitäisi rangaista siitä

👀👀

deBridge muuttaa peliä