Hay un montón de discursos en este momento en X sobre tokens, captura de valor, recompra de acciones y si realmente son productivos. Estas conversaciones son cruciales a medida que la industria madura. Quería volcar algunas ideas. En última instancia, depende de cada protocolo o negocio decidir: implementar recompras o reinvertir las ganancias en crecimiento. Hemos visto que las recompras funcionan bien en algunos casos y fracasan en otros. Esto plantea una pregunta justa para los poseedores: "¿Por qué poseer este token?" Podrías hacer la misma pregunta sobre las acciones públicas. Salesforce ha sido una de las acciones de mejor rendimiento en las últimas dos décadas y no pagó dividendos hasta 2024. Como accionista, tienes derechos y reclamaciones claras. Para los tokens de criptomonedas, eso no siempre es el caso, especialmente en medio de la incertidumbre regulatoria continua. Los protocolos están navegando este desafío en tiempo real, y empatizo con la dificultad. Para la mayoría de los proyectos de criptomonedas —efectivamente todas las startups en etapa temprana— reinvertir en crecimiento tiene sentido. El blitzscaling es crítico. Dicho esto, si las recompras ayudan a alinear mejor los incentivos entre inversores y tenedores de tokens, eso también puede ser razonable. Lo que más importa es la transparencia y la comunicación de los equipos sobre su token y estrategia financiera. Esto es innegociable y solo se volverá más importante con el tiempo. Las relaciones con inversores de protocolos (IR) serán imprescindibles para cualquier proyecto con un token líquido y negociable. Mirando hacia atrás, los tokens que han tenido un rendimiento relativamente bueno ciclo tras ciclo han sido en gran medida tokens de intercambio: BNB, OKB, LEO y FTT (durante su tiempo). Algunas razones por las cuales: 1. Los intercambios han demostrado ser uno de los modelos de negocio más exitosos en criptomonedas. 2. Los tokens están profundamente integrados en el producto con utilidad real (por ejemplo, tarifas de trading con descuento). Desde 2017 hasta 2021, los "tokens de utilidad" fueron un enfoque principal. Los proyectos a menudo eran creativos en cómo se diseñaban los tokens y se vinculaban al sistema (por ejemplo, RUNE, HNT, BNB, MKR). Ese énfasis parece haber disminuido o importado menos en los últimos años. Hasta que tengamos una mayor claridad regulatoria, puede tener sentido dedicar más tiempo a optimizar la utilidad del token y el diseño a nivel de sistema. Los flujos estructurales importan mucho en los mercados de criptomonedas. Diseñar sistemas donde la demanda pueda superar sosteniblemente la oferta es crítico. Algunos factores que influyen en esto: - Utilidad del token, diseño y propósito. - Ingresos, tarifas, recompras y flujos de quema. - Memética, narrativas de crecimiento + historia, y vientos de cola temáticos. Con esta conversación más amplia ocurriendo en toda la industria, algunas conclusiones: 1. Priorizar la transparencia y la comunicación sobre la estrategia de token y financiera (IR de protocolo). 2. Invertir más tiempo en la utilidad y el diseño del token. 3. Reinvertir en crecimiento es racional, y los equipos no deberían ser castigados por ello.

👀👀

deBridge está cambiando las reglas del juego