Det pågår mycket diskussion just nu om X kring tokens, värdefångst, återköp och om de faktiskt är produktiva. Dessa samtal är avgörande när branschen mognar. Ville bara braindumpa några tankar I slutändan är det upp till varje protokoll eller företag att bestämma: genomföra återköp eller återinvestera vinster i tillväxt. Vi har sett att återköp fungerar bra i vissa fall och faller platt i andra. Detta väcker en rimlig fråga för innehavarna: "Varför äga denna token?" Du kan fråga samma sak om offentliga aktier. Salesforce har varit en av de bäst presterande aktierna under de senaste två decennierna och betalade inte ut utdelning förrän 2024. Som aktieägare har du tydliga rättigheter och anspråk. För kryptotokens är det inte alltid så – särskilt med tanke på pågående regulatorisk osäkerhet. Protokollen navigerar denna prövning i realtid, och jag känner med mig av utmaningen. För de flesta kryptoprojekt – i praktiken alla startups i tidig fas – är det vettigt att återinvestera i tillväxt. Blitzskalning är avgörande. Det sagt, om återköp hjälper till att bättre samordna incitamenten mellan investerare och tokeninnehavare kan det också vara rimligt. Det viktigaste är transparens och kommunikation från teamen kring deras token och finansiella strategi. Detta är icke-förhandlingsbart och kommer bara att bli viktigare med tiden. Protokoll investerarrelationer (IR) kommer att vara ett måste för alla projekt med en likvid, handelbar token. När man ser tillbaka har tokens som presterat relativt bra cykel över cykel till stor del varit börstokens: BNB, OKB, LEO och FTT (under sin tid). Några anledningar till varför: 1. Börser har visat sig vara en av de mest framgångsrika affärsmodellerna inom krypto 2. Tokens är djupt integrerade i produkten med verklig nytta (t.ex. rabatterade handelsavgifter) Från 2017 till 2021 var "utility tokens" ett huvudfokus. Projekten var ofta kreativa i hur tokens designades och kopplades till systemet (t.ex. RUNE, HNT, BNB, MKR). Den betoningen verkar ha bleknat eller spelat mindre roll de senaste åren. Tills vi har större regulatorisk tydlighet kan det vara meningsfullt att lägga mer tid på att optimera tokennytta och systemnivådesign. Strukturella flöden spelar stor roll på kryptomarknader. Att designa system där efterfrågan kan överstiga utbudet hållbart är avgörande. Några hävstänger som påverkar detta: - Tokens nytta, design och syfte - Intäkter, avgifter, återköp och bränningsflöden - Memetik, tillväxtberättelser + berättelse och tematiska medvindar Med denna bredare diskussion som pågår i branschen, några slutsatser: 1. Prioritera transparens och kommunikation kring token och finansiell strategi (protokoll IR) 2. Investera mer tid i tokens användbarhet och design 3. Att återinvestera i tillväxt är rationellt – och team bör inte straffas för det

👀👀

deBridge förändrar spelet