目前在X上关于代币、价值捕获、回购以及它们是否真正有效的讨论非常多。这些对话在行业成熟过程中至关重要。 想要倾诉一些想法 最终，决定实施回购还是将利润再投资于增长的权力在于每个协议或企业。我们看到回购在某些情况下效果很好，而在其他情况下则失败。这对持有者提出了一个合理的问题：“为什么要拥有这个代币？” 你可以对公共股票问同样的问题。Salesforce在过去二十年中表现最佳的股票之一，直到2024年才支付股息。作为股东，你拥有明确的权利和索赔。对于加密代币来说，情况并不总是如此——尤其是在持续的监管不确定性中。协议正在实时应对这一挑战，我对此表示同情。 对于大多数加密项目——实际上是所有早期阶段的初创公司——再投资于增长是有意义的。快速扩张至关重要。也就是说，如果回购有助于更好地对齐投资者和代币持有者之间的激励，这也是合理的。 最重要的是团队在其代币和财务战略方面的透明度和沟通。这是不可谈判的，随着时间的推移只会变得更加重要。对于任何拥有流动、可交易代币的项目，协议投资者关系（IR）将是必不可少的。 回顾过去，表现相对良好的代币在周期间大多是交易所代币：BNB、OKB、LEO和FTT（在其时期）。原因有几点： 1. 交易所已被证明是加密领域最成功的商业模式之一 2. 代币与产品深度集成，具有实际效用（例如，折扣交易费用） 从2017年到2021年，“实用代币”是一个主要焦点。项目在代币的设计和与系统的结合方面往往很有创意（例如，RUNE、HNT、BNB、MKR）。这种重视似乎在近年来减弱或变得不那么重要。在我们获得更大的监管清晰度之前，花更多时间优化代币的实用性和系统级设计可能是有意义的。 结构性流动在加密市场中非常重要。设计需求能够可持续地超过供应的系统至关重要。影响这一点的几个杠杆： - 代币的实用性、设计和目的 - 收入、费用、回购和销毁流 - 文化传播、增长叙事 + 故事和主题顺风 在整个行业进行更广泛的对话中，有几点收获： 1. 优先考虑代币和财务战略的透明度和沟通（协议IR） 2. 在代币的实用性和设计上投入更多时间 3. 再投资于增长是合理的——团队不应因此受到惩罚

👀👀

deBridge 正在改变游戏规则