Ahora mismo hay muchísimo debate sobre X en torno a los tokens, la captura de valor, las recompras y si realmente son productivos. Estas conversaciones son cruciales a medida que la industria madura. Quería desahogarme unas ideas En última instancia, depende de cada protocolo o empresa decidir: implementar recompras o reinvertir beneficios en crecimiento. Hemos visto que las recompras funcionan bien en algunos casos y no funcionan en otros. Esto plantea una pregunta justa para los poseedores: "¿Por qué poseer este token?" Podrías preguntar lo mismo sobre las acciones públicas. Salesforce ha sido una de las acciones con mejor rendimiento en las últimas dos décadas y no pagó dividendos hasta 2024. Como accionista, tienes derechos y reclamaciones claros. En el caso de los tokens cripto, no siempre es así, especialmente en medio de la incertidumbre regulatoria en marcha. Los protocolos están navegando este recorrido en tiempo real, y empatizo con el reto. Para la mayoría de los proyectos cripto —prácticamente todas las startups en fase inicial— reinvertir en crecimiento tiene sentido. El blitzscaling es fundamental. Dicho esto, si las recompras ayudan a alinear mejor los incentivos entre inversores y poseedores de tokens, eso también puede ser razonable. Lo que más importa es la transparencia y la comunicación de los equipos en torno a su estrategia de tokens y financieros. Esto no es negociable y solo será más importante con el tiempo. Las relaciones con inversores (IR) de protocolo serán imprescindibles para cualquier proyecto con un token líquido y negociable. Mirando atrás, los tokens que han tenido un rendimiento relativamente bueno ciclo tras ciclo han sido en gran medida tokens de intercambio: BNB, OKB, LEO y FTT (durante su época). Algunas razones: 1. Los exchanges han demostrado ser uno de los modelos de negocio más exitosos en cripto 2. Los tokens están profundamente integrados en el producto con utilidad real (por ejemplo, comisiones de trading con descuento) Entre 2017 y 2021, los "tokens de utilidad" fueron un foco principal. Los proyectos solían ser creativos en cómo se diseñaban y vinculaban los tokens al sistema (por ejemplo, RUNE, HNT, BNB, MKR). Ese énfasis parece haberse desvanecido o haber importado menos en los últimos años. Hasta que tengamos mayor claridad regulatoria, puede tener sentido dedicar más tiempo a optimizar la utilidad de los tokens y el diseño a nivel de sistema. Los flujos estructurales importan mucho en los mercados cripto. Diseñar sistemas donde la demanda pueda superar de forma sostenible la oferta es fundamental. Algunos palancas que influyen en esto: - Utilidad, diseño y propósito del token - Ingresos, comisiones, recompras y flujos de quemado - Memética, narrativas de crecimiento + historia y vientos tematices a favor Con esta conversación más amplia que se está dando en toda la industria, algunas conclusiones: 1. Priorizar la transparencia y la comunicación en torno a la estrategia de tokens y financiera (protocolo IR) 2. Invertir más tiempo en la utilidad y el diseño de tokens 3. Reinvertir en el crecimiento es racional — y los equipos no deberían ser castigados por ello

👀👀

deBridge está cambiando las reglas del juego