Ar avea vreodată sens ca Fondul de Asistență să înceapă să organizeze un mic coș de grajduri împreună cu HYPE? Dacă s-ar întâmpla o lebădă neagră și Hyperliquid s-ar confrunta cu o problemă care necesită rambursarea utilizatorilor, iar această rambursare trebuie să vină din Fondul de Asistență, un token HYPE deja suferind inevitabil va trebui apoi lichidat suplimentar pentru a compensa utilizatorii afectați și a menține integritatea protocolului – un scenariu potențial și mai rău pentru HYPE Ar fi util un coș cu grajduri în acest caz? Poate că cu USDH live, în curând ar putea fi momentul ca AF să înceapă să acumuleze USDH împreună cu HYPE? USDH > USDC pentru că creșterea USDH înseamnă și mai mult HYPE răscumpărat, așa că răscumpărările HYPE prin comisioane pot rămâne puternice, dar ar putea la fel de bine să țină un coș de grajduri aprobate de guvernanță (probabil USDH, USDC și USDT) Se pare că ar fi util să avem 100 de milioane de dolari în grajduri împreună cu milioanele de HYPE pentru a evita necesitatea de a lichida HYPE în cel mai rău caz – acest lucru s-ar putea acumula în timp fără a avea un impact semnificativ asupra valorii în dolari a HYPE-ului pe care AF îl cumpără zilnic Contraargumente pe care le văd: >Este prea complex să determinăm coșul real de grajduri (probleme de guvernanță) și adăugarea riscului terț prin activele deținute în Forța Aeriană >Poate crește presiunea de cumpărare asupra HYPE, deoarece speculatorii văd această decizie ca pe o decizie optimistă din partea HL, dar scade și presiunea de cumpărare AF pe termen scurt pe termen procentual >Singurul activ al Hyperliquid ar trebui să fie HYPE și, prin urmare, niciun alt activ nu ar trebui cumpărat de AF >Chiar dacă se spune că AF este folosit în situații de urgență, în realitate ar trebui să rămână un sistem pur de răscumpărare pentru HYPE înainte de toate Doar idei la care m-am gândit pentru securitatea pe termen lung a HL și susținerea HYPE, mai ales în contextul declinului general al pieței