Ville det noen gang gi mening for Assistance Fund å begynne å holde en mindre kurv med staller sammen med HYPE? Hvis en svart svane skulle skje og Hyperliquid står overfor et problem som krever tilbakebetaling til brukerne, og denne tilbakebetalingen må komme fra Assistance Fund, vil en uunngåelig allerede lidende HYPE-token måtte likvidere videre for å kompensere skadede brukere og opprettholde protokollens integritet – potensielt et enda verre scenario for HYPE Ville en kurv med hester vært nyttig i dette tilfellet? Kanskje med USDH live, kan det snart være tid for AF å begynne å samle USDH sammen med HYPE? USDH > USDC fordi USDH-vekst også betyr mer HYPE som kjøpes tilbake, så HYPE-tilbakekjøp via gebyrer kan forbli sterkt, men kan like gjerne holde kurven med styringsgodkjente staller (sannsynligvis USDH, USDC og USDT) Det virker som det ville vært nyttig å ha 100 millioner dollar i stabler sammen med millioner av HYPE for å unngå å måtte likvidere HYPE i verste fall – dette kan bygges opp over tid uten å ha særlig vesentlig innvirkning på verdien av HYPE AF kjøper hver dag Motargumenter jeg ser: >For komplisert til å fastslå den faktiske kurven av stabler (styringsproblemer) og å legge til tredjepartsrisiko via eiendeler som holdes i AF >Potensielt øker kjøpspresset på HYPE, ettersom spekulanter ser på dette som en positiv beslutning fra HL, men reduserer også kjøpspresset på kort sikt prosentvis >Den eneste eiendelen til Hyperliquid bør være HYPE, og derfor bør ingen andre eiendeler kjøpes av AF >Selv om AF sies å brukes i nødsituasjoner, bør det i realiteten forbli et rent tilbakekjøpssystem for HYPE først og fremst Bare ideer jeg har grublet på for langsiktig sikkerhet for HL og støtte til HYPE, spesielt i kjølvannet av den generelle markedsnedgangen