Faria sentido o Fundo de Assistência começar a manter uma cesta menor de stablecoins juntamente com o HYPE? Se um cisne negro acontecesse e a Hyperliquid enfrentasse um problema que exigisse reembolso aos usuários, e esse reembolso tivesse que vir do Fundo de Assistência, um token HYPE que já estaria sofrendo inevitavelmente precisaria ser ainda mais liquidado para compensar os usuários prejudicados e manter a integridade do protocolo -- potencialmente um cenário ainda pior para o HYPE. Uma cesta de stablecoins seria útil neste caso? Talvez com o USDH ativo, poderia ser o momento para o AF começar a acumular USDH juntamente com o HYPE? USDH > USDC porque o crescimento do USDH também significa mais HYPE sendo recomprado, então as recompra de HYPE via taxas geradas podem permanecer fortes, mas também poderia manter uma cesta de stablecoins aprovadas pela governança (provavelmente USDH, USDC e USDT). Parece que seria útil ter um bom $100 milhões em stablecoins juntamente com os milhões de HYPE para evitar a necessidade de liquidar HYPE em um pior cenário -- isso poderia ser acumulado ao longo do tempo sem ter muito impacto material no valor em dólares do HYPE que o AF compra todos os dias. Contra-argumentos que vejo: > Muito complexo para determinar a cesta real de stablecoins (dor de governança) e adicionar risco de terceiros via ativos mantidos no AF. > Potencialmente aumenta a pressão de compra sobre o HYPE à medida que especuladores veem isso como uma decisão otimista por parte da HL, mas também diminui a pressão de compra do AF a curto prazo em uma base percentual. > O único ativo da Hyperliquid deve ser o HYPE e, portanto, nenhum outro ativo deve ser comprado pelo AF. > Embora se diga que o AF deve ser usado para situações de emergência, na realidade, ele deve permanecer um sistema de recompra puro para o HYPE acima de tudo. Apenas ideias que tenho refletido para a segurança a longo prazo da HL e apoio ao HYPE, especialmente após a queda geral do mercado.