El drama de @kontigo_app vs Checkbook y JP Morgan es puro 🍿. Quería darle un poco de contexto. Porque la afirmación de que "el sistema bancario es malvado y está desactualizado" es simplemente incorrecta y carece de contexto. Esto es lo que realmente creo que está sucediendo.

JP Morgan cerró cuentas para las startups de criptomonedas Kontigo y Blindpay La información reportó que los congelamientos de cuentas estaban relacionados con actividades comerciales en regiones de alto riesgo, incluyendo Venezuela, y con deficiencias en los controles de identidad de los clientes. De Tradeweb: “JPMorgan actuó tras ver un aumento en las transacciones disputadas y los contracargos vinculados a estas cuentas. El banco dijo que la decisión se basó en controles de riesgo, no en oposición a las stablecoins en sí.”

Para entender esto, hay algunas cosas que necesitamos desglosar: 🧠 Hay tres actores aquí. Checkbook, JP Morgan y las start-ups mismas. - JPM banca a Checkbook. - Checkbook "banca" a Kontigo. - Kontigo sirve al Usuario Final.

Cuando el Usuario Final comete fraude, la pérdida asciende por la cadena. Si Kontigo no puede cubrirlo, Checkbook paga. Si Checkbook no puede cubrirlo, JPM paga. Si JPM detecta una violación de sanciones. Lo anula todo.

🧠 Un alto volumen de contracargos puede llevar a un gestor de programa (por ejemplo, Checkbook) a incurrir en penalizaciones y, en última instancia, ser eliminado de una red de tarjetas. Así que esperarías que el PSP (si fueran el gestor del programa) saliera de un subprograma (como Kontigo) si representara un riesgo.

🧠 El CEO de Kontigo señala que Checkbook no fue su socio de acceso o de tarjetas. El CEO dice que Checkbook proporcionó cuentas virtuales. Mi apuesta es que esto está confundiendo los retornos de ACH como "contracargos". O podría ser que, mientras la cuenta "autocustodiada" financia la tarjeta, la tarjeta en sí sigue siendo custodial y puede estar causando disputas y contracargos.

🧠 Un patrón común de fraude: - Un actor malicioso vincula una cuenta bancaria estadounidense robada/falsa a Kontigo (a través de Plaid o micro-depositos). - El actor malicioso "empuja" dinero a su Cuenta Virtual Kontigo a través de ACH. - Kontigo acredita el libro contable instantáneamente (o T+1). - El actor malicioso intercambia a USDC y retira a una billetera de autocustodia (irreversible). - El banco estadounidense envía un retorno de ACH (Fondos Insuficientes o No Autorizado) 2–3 días después. - Checkbook (y JPM) se quedan con el saldo negativo. Altas tasas de retorno de ACH (retornos no autorizados > 0.5%) son una métrica de "interruptor de muerte" para los bancos.

🧠 Las tarjetas de autocustodia son de bajo fricción, fáciles de abrir y son ideales para este tipo de fraude. Es completamente posible que Checkbook (como proveedor de tarjetas virtuales) haya visto esto y tuviera la obligación fiduciaria de detenerlo. También es completamente posible que el CEO tenga razón, y que esto fuera simplemente una desinversión, dejando a una startup en la fría.

🧠 Para un banco como JPM, Venezuela es radiactiva. Es completamente posible que el sistema de AML de JP Morgan haya visto transacciones hacia Venezuela, un país sancionado, y emitiera una orden de cierre. Como banco, es mejor ser precavido que lamentar (ver la historia de multas de miles de millones de dólares por violaciones de sanciones). Si Kontigo está comercializando específicamente a venezolanos (lo cual parece hacer), JPM podría ver todo el programa como un vehículo de evasión de sanciones.

🧠 El CEO de Kontingo argumenta que Checkbook aseguró repetidamente a Kontingo que podían ofrecer cuentas globales “incluidos los migrantes venezolanos, siempre que pasaran el proceso de KYC/KYB.” Los informes sugieren que los Términos de Servicio de Kontigo en EE. UU. prohibían a los usuarios venezolanos, pero su marketing (y la realidad) los dirigía a ellos. Hay una desconexión aquí.

🧠 La tensión aquí está entre los bancos que no quieren ser multados, los PSPs que intentan hacer cumplir las reglas y las start-ups que pueden no entender los desafíos que enfrentan sus proveedores. No puedes simplemente afirmar que el sistema bancario está desactualizado si no entiendes por qué existen estas cosas.

No me malinterpretes. Hay mucho que necesitamos actualizar sobre el sistema bancario. Pero cuando gritas "bancos malvados", pareces ingenuo. No hay una multitud de otros proyectos o empresas de criptomonedas respaldando esta start-up. Su silencio es ensordecedor.

100% opiniones personales y contexto de la industria. No he hablado con ninguna de las personas involucradas.