Le drame entre @kontigo_app, Checkbook et JP Morgan est tout simplement du pur 🍿. Je voulais donner un peu de contexte. Parce que l'affirmation selon laquelle "le système bancaire est maléfique et obsolète" est tout simplement fausse et manque de contexte. Voici ce que je pense qui se passe vraiment.

JP Morgan a fermé les comptes des startups crypto Kontigo et Blindpay Les informations rapportent que les gel des comptes étaient liés à des activités commerciales dans des régions à haut risque, y compris le Venezuela, et à des lacunes dans les vérifications d'identité des clients. D'après Tradeweb : « JPMorgan a agi après avoir constaté une augmentation des transactions contestées et des rétrofacturations liées à ces comptes. La banque a déclaré que la décision était basée sur des contrôles de risque, et non sur une opposition aux stablecoins eux-mêmes. »

Pour comprendre cela, il y a quelques éléments que nous devons déballer : 🧠 Il y a trois acteurs ici. Checkbook, JP Morgan et les start-ups elles-mêmes. - JPM banque Checkbook. - Checkbook "banque" Kontigo. - Kontigo sert l'utilisateur final.

Lorsque l'utilisateur final commet une fraude, la perte remonte la chaîne. Si Kontigo ne peut pas la couvrir, Checkbook paie. Si Checkbook ne peut pas la couvrir, JPM paie. Si JPM détecte une violation des sanctions, cela anéantit le tout.

🧠 Un volume élevé de rétrofacturations peut entraîner des pénalités pour un gestionnaire de programme (par exemple, Checkbook) et, en fin de compte, sa suppression d'un réseau de cartes. On s'attend donc à ce que le PSP (s'il était le gestionnaire de programme) quitte un sous-programme (tel que Kontigo) s'il représentait un risque.

🧠 Le PDG de Kontigo souligne que Checkbook n'était cependant pas son partenaire d'on-ramp ou de cartes. Le PDG dit que Checkbook fournissait des comptes virtuels. Je parie que cela confond les retours ACH avec des "chargebacks". Ou il se pourrait que, bien que le compte "auto-géré" finance la carte, la carte elle-même soit toujours sous garde et puisse causer des litiges et des chargebacks.

🧠 Un schéma de fraude courant : - Un acteur malveillant lie un compte bancaire américain volé/faux à Kontigo (via Plaid ou micro-dépôts). - L'acteur malveillant "pousse" de l'argent vers son compte virtuel Kontigo via ACH. - Kontigo crédite le registre instantanément (ou T+1). - L'acteur malveillant échange contre des USDC et retire vers un portefeuille auto-géré (irréversible). - La banque américaine envoie un retour ACH (fonds insuffisants ou non autorisés) 2 à 3 jours plus tard. - Checkbook (et JPM) se retrouve avec le solde négatif. Des taux de retour ACH élevés (retours non autorisés > 0,5 %) sont un indicateur de "kill switch" pour les banques.

🧠 Les cartes auto-conservées sont peu contraignantes, faciles à ouvrir et idéales pour ce type de fraude. Il est tout à fait possible que Checkbook (en tant que fournisseur de cartes virtuelles) ait constaté cela et ait eu une obligation fiduciaire de l'arrêter. Il est également tout à fait possible que le PDG ait raison, et que ce soit simplement une réduction des risques, laissant une start-up dans le froid.

🧠 Pour une banque comme JPM, le Venezuela est radioactif. Il est tout à fait possible que le système de LBC de JP Morgan ait détecté des transactions vers le Venezuela, un pays sous sanctions, et ait émis un ordre de fermeture. En tant que banque, il vaut mieux être prudent que désolé (voir l'historique des amendes de plusieurs milliards de dollars pour violations de sanctions). Si Kontigo cible spécifiquement les Vénézuéliens (ce qu'ils semblent faire), JPM pourrait considérer l'ensemble du programme comme un véhicule d'évasion des sanctions.

🧠 Le PDG de Kontingo soutient que Checkbook a assuré à plusieurs reprises à Kontingo qu'ils pouvaient offrir des comptes globaux "y compris pour les migrants vénézuéliens, tant qu'ils passaient le processus KYC/KYB." Des rapports suggèrent que les Conditions de Service de Kontigo aux États-Unis interdisaient les utilisateurs vénézuéliens, mais leur marketing (et la réalité) les ciblaient. Il y a un décalage ici.

🧠 La tension ici est entre les banques qui ne veulent pas être sanctionnées, les PSP qui essaient d'appliquer les règles, et les start-ups qui ne comprennent peut-être pas les défis auxquels leurs fournisseurs sont confrontés. Vous ne pouvez pas simplement prétendre que le système bancaire est obsolète si vous ne comprenez pas pourquoi ces choses existent.

Ne vous méprenez pas. Il y a beaucoup de choses que nous devons mettre à jour concernant le système bancaire. Mais quand vous criez contre les banques malveillantes, vous avez l'air naïf. Il n'y a pas une foule d'autres projets ou entreprises crypto soutenant cette start-up. Leur silence est assourdissant.

100 % d'opinions personnelles et de contexte industriel. Je n'ai parlé à aucune des personnes impliquées.