Drama @kontigo_app vs Checkbook & JP Morgan este pură 🍿. Am vrut să ofer puțin context. Pentru că afirmația că "sistemul bancar este rău și depășit" este pur și simplu greșită și lipsește de context. Iată ce cred eu că se întâmplă cu adevărat

JP Morgan a închis conturi pentru startup-urile cripto Kontigo și Blindpay Informațiile au raportat că înghețările conturilor erau legate de activitatea de afaceri din regiuni cu risc ridicat, inclusiv Venezuela, și de lacune în verificările identității clienților. De la Tradeweb: "JPMorgan a acționat după ce a observat o creștere a tranzacțiilor disputate și a chargeback-urilor legate de aceste conturi. Banca a spus că decizia s-a bazat pe controale riscului, nu pe opoziție față de stablecoin-uri în sine."

Pentru a înțelege acest lucru, sunt câteva lucruri pe care trebuie să le analizăm: 🧠 Sunt trei jucători aici. Cec, JP Morgan și start-up-urile în sine. - Carnetul de cecuri al băncilor JPM. - Băncile din carnetul de cecuri Kontigo. - Kontigo deservește Utilizatorul Final.

Când utilizatorul final comite fraudă, pierderea urcă pe lanț. Dacă Kontigo nu poate acoperi, Cecul plătește. Dacă carnetul de cecuri nu acoperă, JPM plătește. Dacă JPM detectează o încălcare a sancțiunilor. Distruge totul.

🧠 Un volum ridicat de chargeback-uri poate duce la penalizările unui manager de program (de exemplu, Checkbook) și, în cele din urmă, la eliminarea din rețeaua de carduri. Așadar, te-ai aștepta ca PSP-ul (dacă ar fi managerul programului) să iasă dintr-un subprogram (cum ar fi Kontigo) dacă ar reprezenta un risc.

🧠 CEO-ul Kontigo subliniază însă că Checkbook nu a fost partenerul său de intrare sau carduri. CEO-ul spune că Checkbook a oferit conturi virtuale. Pariez că asta confundă returnările ACH cu "chargeback-uri". Sau ar putea fi ca, deși contul "self-custodial" finanțează cardul, cardul în sine rămâne custodial și poate cauza dispute și returnări de costuri.

🧠 Un tipar comun de fraudă: - Bad Actor leagă un cont bancar american furat/fals de Kontigo (prin Plaid sau micro-depozite). - Actor rău intenționat "împinge" bani către Contul Virtual Kontigo prin ACH. - Kontigo creditează instantaneu registrul (sau T+1). - Actor rău intenționat face schimb în USDC și retrage în portofel self-custodial (ireversibil). - Banca SUA trimite un Return ACH (fonduri insuficiente sau neautorizate) 2–3 zile mai târziu. - Carnetul de cecuri (și JPM) păstrează soldul negativ. Ratele ridicate de returnare ACH (retururile neautorizate > 0,5%) reprezintă un indicator de tip "kill switch" pentru bănci.

🧠 Cardurile self-custodial sunt cu fricțiuni reduse, ușor de deschis și ideale pentru acest tip de fraudă. Este perfect posibil ca Checkbook (ca furnizor de carduri virtuale) să fi văzut asta și să fi avut o obligație fiduciară să oprească acest lucru. Este, de asemenea, perfect posibil ca CEO-ul să aibă dreptate, iar asta a fost doar o reducere a riscurilor, lăsând un start-up pe dinafară.

🧠 Pentru o bancă ca JPM, Venezuela este radioactivă. Este perfect posibil ca sistemul AML al JP Morgan să fi efectuat tranzacții către Venezuela, o țară sancționată, și să fi emis un ordin de restricție. Ca bancă, e mai bine să fii precaut decât să regreți (vezi istoricul amenzilor de miliarde de dolari pentru încălcări ale sancțiunilor). Dacă Kontigo face marketing specific către venezueleni (ceea ce pare să facă), JPM ar putea vedea întregul program ca pe un vehicul de evaziune a sancțiunilor.

🧠 CEO-ul Kontingo susține că Checkbook a asigurat în mod repetat că pot oferi conturi globale "inclusiv migranți venezueleni, atâta timp cât trec procesul KYC/KYB." Rapoartele sugerează că Termenii de utilizare ai Kontigo din SUA interziceau utilizatorii venezueleni, dar marketingul (și realitatea) lor i-au vizat. Există o deconectare aici.

🧠 Tensiunea aici este între bănci care nu vor să fie amendate, PSP-urile care încearcă să aplice regulile și start-up-urile care poate nu înțeleg provocările cu care se confruntă furnizorii lor. Nu poți pur și simplu să pretinzi că sistemul bancar este depășit dacă nu înțelegi de ce există aceste lucruri.

Să nu mă înțelegeți greșit. Sunt multe lucruri pe care trebuie să le actualizăm despre sistemul bancar. Dar când țipi "bănci malefice", pari naiv. Nu există o mulțime de alte proiecte sau firme cripto care să susțină acest start-up. Tăcerea lor este asurzitoare

100% opinii personale și context din industrie. Nu am vorbit cu niciuna dintre persoanele implicate.