Baru saja diposting! Judul: Ember Tetap Tidak Dapat Mengikat (Fenomenal) Subjudul: "Lihat Apa yang Mereka Butuhkan Untuk Meniru Sebagian Kecil Dari Kekuatan Kita" - kata Monad Proses-Topologi Kutipan: Mengapa IIT Gagal (Masalah Struktural) Anda mungkin berpikir masalah grid XOR hanyalah bug dalam formalisme IIT. Perbaiki persamaan dan tambahkan beberapa kendala... Mungkin masalahnya hilang? Situasinya lebih bernuansa dari itu. Dalam percakapan dengan pendukung IIT (misalnya, Christof Koch), mereka telah menekankan bahwa formalisme bersifat netral secara ontologis: dapat diterapkan pada bidang, ke ruang keadaan apa pun yang Anda suka, dll. dan bukan hanya sel diskrit. Matematika tidak peduli apa yang diwakili negara bagian. Jadi masalahnya bukan karena IIT berkomitmen pada ontologi tertentu. Itu adalah bahwa ketika Anda menerapkan IIT ke sistem dengan individuasi tetap, itu mengembalikan hasil yang tidak melacak apa yang kita pedulikan. Berikut adalah cara untuk memikirkan hal ini dengan lebih amal: mungkin IIT dapat dikonseptualisasikan ulang sebagai metode untuk mendeteksi integrasi mendasar dalam ontologi apa pun yang Anda berikan. Pada tampilan ini, jika Anda menerapkan IIT ke automaton seluler bucket tetap, Anda ingin itu mengembalikan sesuatu seperti ukuran bucket. Pendukung IIT dapat mengatakan ontologi menipu mereka: "Anda memberi saya sel yang didefinisikan secara independen, dan saya menemukan sel yang didefinisikan secara independen. Apa yang kamu harapkan?" Masalahnya adalah IIT saat ini mengembalikan lebih dari ukuran bucket. Ini menemukan "informasi terintegrasi" yang mencakup banyak sel, memuncak pada struktur tingkat grid, dalam sistem di mana kita membangun sel menjadi independen secara ontologis dan perilaku keseluruhan selalu persis sama dengan jumlah bagian-bagiannya. Jika IIT melacak kesatuan intrinsik dengan benar, itu harus kembali: "sel-sel ini terpisah, dan tidak ada yang disatukan di sini di atas tingkat sel tunggal." Sebaliknya, ia menemukan struktur yang kita ketahui dengan fakta (karena kita membangun dan sistem yang ditentukan secara formal) murni deskriptif. Satu peringatan yang perlu diperhatikan: "keadaan" dalam automaton seluler tidak sesederhana "satu bit per sel." Untuk menghitung status sel berikutnya di Game of Life Conway, Anda memerlukan lingkungan 3×3 di sekitarnya, ditambah aturan pembaruan. Jadi informasi yang diperlukan untuk satu langkah pembaruan lebih mirip dengan "tabel aturan X konfigurasi lingkungan", bukan hanya "0 atau 1". Ruang keadaan yang efektif lebih kaya daripada yang tersirat dalam penghitungan ember yang naif. Ini tidak menyelamatkan CA standar dari kritik yang mengikat, meskipun (Anda masih tidak bisa mendapatkan agregasi dan Anda masih tidak dapat melihat glider sebagai unit kausal!), tetapi ada baiknya tepat tentang apa yang sebenarnya terkandung dalam "ember". Namun, bahkan dengan penyempurnaan ini, sel-sel tetap secara ontologis lebih awal. "Interpretasi ganda" di mana keadaan riil adalah transisi (perbedaan sebelum-sesudah + lingkungan + aturan) tidak membantu: komposit itu masih kecil, masih lokal, masih tidak mendekati konten informasi dari suatu pengalaman. Ruang status yang lebih kaya tidak menciptakan kesatuan di seluruh kisi di luar informasi yang Anda butuhkan untuk pembaruan lokal. Automata seluler, menurut konstruksi, tidak lain adalah jumlah bagian-bagiannya. Ini adalah definisi. Setiap sel didefinisikan secara independen dan memiliki status dan lingkungannya sendiri. Semua aturan bersifat lokal. "Glider" dalam Game of Life Conway tidak mengikat apa pun: kita berbicara tentang pola yang kita identifikasi diri kita sendiri. Sel-sel tidak tahu bahwa mereka adalah glider. Tidak ada fakta fisik yang membuat kelima sel itu menjadi sesuatu yang bersatu daripada lima hal yang kebetulan berkorelasi dari sudut pandang kita. Glider adalah deskripsi yang kita paksakan dari luar. Ini memampatkan model kita tentang apa yang terjadi dan membantu kita memprediksi masa depan jaringan. Tapi itu tidak sesuai dengan kesatuan intrinsik dalam sistem. Sekarang tarik napas dan pertimbangkan: setiap ukuran yang dihitung di atas satuan tetap akan, paling banyak, menemukan "integrasi" di mana pun satuan tersebut berinteraksi secara kausal. Agar adil terhadap IIT, Φ tidak hanya mengukur korelasi statistik. Ini mengukur sesuatu seperti struktur kausal yang tidak dapat direduksi: berapa banyak kekuatan sebab-akibat sistem hilang ketika Anda mempartisinya. Gerbang XOR benar-benar saling mempengaruhi satu sama lain. Tetapi kontak kausal antara unit yang telah diberikan sebelumnya masih merupakan kontak di antara mereka. Dua roda gigi menyatu memiliki interaksi kausal yang intim. Belok satu, yang lain berputar. Mereka masih dua gigi. Jaring menghubungkan mereka tetapi apakah itu menyatukannya? Dan apakah fusi transitif? Jika ya, bagaimana cara menghindari fusi merambat ke seluruh jaringan? Jika tidak, bagaimana cara membuat makhluk terbatas dengan konten informasi yang tepat? Saya tidak berpikir pertanyaannya adalah apakah unit berinteraksi. Bagi saya, itu adalah apakah kumpulan ember merupakan keseluruhan asli atau hanya sistem bagian yang berinteraksi. IIT menemukan Φ tinggi di mana pun ada saling ketergantungan kausal yang kaya. Tetapi saling ketergantungan kausal yang kaya di antara unit yang didefinisikan secara terpisah tidak membuat mereka satu hal. Itu membuat mereka menjadi banyak hal yang digabungkan erat....