刚刚发布！ 标题：固定桶无法（惊人地）绑定 副标题："看看他们需要什么才能模仿我们的一小部分力量" - 过程-拓扑单子说 摘录： 为什么IIT失败（结构性问题） 你可能认为XOR网格问题只是IIT形式主义中的一个错误。修正方程并添加一些约束……也许问题就解决了？ 情况比这更复杂。在与IIT支持者（例如，Christof Koch）的对话中，他们强调形式主义在本体论上是中立的：它可以应用于场、任何你喜欢的状态空间等，而不仅仅是离散单元。数学并不关心状态代表什么。因此，问题不在于IIT承诺于特定的本体论。问题在于，当你将IIT应用于具有固定个体化的系统时，它返回的结果并没有追踪我们关心的内容。 这里有一种更宽容的思考方式：也许IIT可以重新概念化为一种检测你提供的任何本体论内的基本整合的方法。从这个角度来看，如果你将IIT应用于固定桶的细胞自动机，你希望它返回类似于桶大小的东西。IIT支持者可以说本体论在欺骗他们：“你给了我独立定义的单元，我发现了独立定义的单元。你期待什么？” 问题在于IIT目前返回的结果超出了桶的大小。它发现了跨越多个单元的“集成信息”，在我们构建的单元本体上独立且整体行为总是与其部分的总和完全相同的系统中，达到网格级结构的峰值。如果IIT能够正确追踪内在的统一性，它应该返回：“这些单元是分开的，单元级别以上没有任何统一的东西。”相反，它发现了我们确实知道（因为我们构建并正式指定了系统）是纯描述性的结构。 值得注意的一个警告：细胞自动机中的“状态”并不像“每个单元一个比特”那么简单。要计算康威生命游戏中一个单元的下一个状态，你需要它周围的3×3邻域，加上更新规则。因此，进行一次更新步骤所需的信息更像是“邻域配置X规则表”，而不仅仅是“0或1”。有效的状态空间比天真的桶计数所暗示的要丰富。这并没有拯救标准CA免受绑定批评（你仍然无法获得聚合，仍然无法将滑翔机视为因果单位！），但值得准确说明“桶”实际包含的内容。尽管如此，即使有了这种细化，单元仍然在本体论上优先。“双重解释”中，真实状态是过渡（前后差异+邻域+规则）并没有帮助：那个复合体仍然很小，仍然是局部的，仍然远未达到体验的信息内容。更丰富的状态空间并没有在网格上创造超出局部更新所需信息的统一性。 细胞自动机本质上只是其部分的总和。这是定义性的。每个单元都是独立定义的，具有自己的状态和邻域。所有规则都是局部的。 康威生命游戏中的“滑翔机”并没有绑定任何东西：我们谈论的是一个我们自己识别的模式。单元并不知道它们是滑翔机。没有任何物理事实使这五个单元成为一个统一的事物，而不是五个从我们的角度看起来相关的事物。滑翔机是我们从外部施加的描述。它压缩了我们对发生事情的模型，并帮助我们预测网格的未来。但它并不对应于系统中的任何内在统一性。 现在深呼吸，考虑一下：任何在固定单元上计算的度量最多会找到“整合”，无论这些单元在因果上如何相互作用。 公平地说，IIT，Φ并不是在测量单纯的统计相关性。它在测量某种不可简化的因果结构：当你对其进行分区时，系统的因果效应能力损失了多少。XOR门确实在因果上相互影响。 但预先给定单元之间的因果接触仍然是它们之间的接触。两个齿轮啮合有亲密的因果互动。转动一个，另一个转动。它们仍然是两个齿轮。啮合将它们连接在一起，但它是否融合了它们？而这种融合是传递的吗？如果是，如何避免融合传播到整个网格？如果不是，如何创建具有精确信息内容的有界存在？ 我认为问题不在于单元是否相互作用。对我来说，问题在于桶的集合是否构成一个真正的整体，还是仅仅是一个相互作用的部分系统。IIT在丰富的因果相互依赖中发现高Φ。但在独立定义的单元之间的丰富因果相互依赖并不使它们成为一件事。它使它们成为紧密耦合的许多事物。...