投稿したばかりです! タイトル:固定されたバケツは(驚くほど)バインドできない サブタイトル:「我々の力の一部を模倣するために彼らが必要としているものを見ろ」-プロセス・トポロジカル・モナドが言った 抜粋: なぜIITが失敗するのか(構造的問題) XORグリッド問題はIITの形式主義のバグだと思うかもしれません。方程式を直し、制約を加える...もしかしたら問題は解消されるかもしれませんね? 状況はもっと微妙です。IITの支持者(例:クリストフ・コッホ)との対話の中で、彼らは形式主義が存在論的に中立的であり、体や任意の状態空間などに適用可能であり、離散セルだけでなく適用可能であることを強調しています。数学は州が何を表しているかは気にしません。つまり、IITが特定の存在論に固執していることが問題ではありません。それは、固定された個体化を持つシステムにIITを適用すると、私たちが気にしているものを追跡しない結果が返ってくるということです。 もっと寛大に考える方法として、IITはどんな存在論にあれ根本的な統合を検出する方法として再構想できるかもしれません。この視点では、固定バケットのセルラーオートマトンにIITを適用すると、バケットサイズのような値を返してほしいです。IITの支持者は、存在論が彼らを騙していると言うことができます。「あなたは私に独立に定義されたセルを与え、私は独立して定義されたセルを見つけました。何を期待していたんだ?」 問題は、IITが現在バケットサイズ以上の返答をしていることです。これは、セルが存在論的に独立し、全体の振る舞いが常に部分の総和と全く同じであるシステムにおいて、グリッドレベルの構造でピークに達する「統合情報」を見出します。もしIITが本質的な統一性を正しく追跡していたなら、こう答えるべきです。「これらの細胞は別々であり、単一細胞レベル以上に統一されたものは何もない」と。代わりに、私たちが確実に知っている構造(私たちが構築し、正式に指定したシステム)は純粋に記述的であると判断します。 注意点として、セルラーオートマトンの「状態」は「セルごとに1ビット」という単純なものではありません。ConwayのGame of Lifeでセルの次の状態を計算するには、そのセルの周囲の3×3近傍と更新ルールが必要です。したがって、1つの更新ステップに必要な情報は「近傍構成Xルールテーブル」に近いもので、単に「0か1」という意味ではありません。有効状態空間は、素朴なバケットカウンティングが示すよりも豊かです。ただし、これで標準的なCAがバインディング批判から免れるわけではありません(集約はできず、グライダーを因果単位として見ることもできません!)が、「バケツ」に実際に何が含まれているかを正確に把握する価値はあります。それでも、この洗練があっても細胞は存在論的に先行的なままです。現実状態が遷移(ビフォー・フォアフター+近傍+ルール)である「二重解釈」は助けになりません。その複合体は依然として小さく、局所的であり、経験の情報内容には程遠いです。より豊かな状態空間は、ローカルアップデートに必要な情報以外にグリッド全体の統一性を生み出しません。 セルラーオートマトンは、構造上、その部分の総和に過ぎません。これは定義上の話です。各セルは独立して定義され、独自の状態と近傍を持ちます。すべてのルールはローカルなものだ。 コンウェイの『人生のゲーム』に登場する「グライダー」は拘束力を持たない。私たちが話しているのは、自分自身が識別するパターンのことだ。細胞は自分がグライダーだと知らない。これら5つの細胞を、私たちの視点から相関している5つのものではなく、統一されたものにする物理的事実はありません。グライダーは外部から私たちが押し付ける説明です。これにより、起きていることのモデルを圧縮し、グリッドの未来を予測するのに役立ちます。しかし、それはシステムの本質的な統一性とは一致しません。 さて、深呼吸して考えてみてください:固定単位で計算されたいかなる測度も、せいぜい単位同士が因果的に相互作用する場所で「積分」を見つけるだけです。 IITに公平を期すために言うと、Φは単なる統計的相関を測定しているわけではありません。これは、還元不能な因果構造のようなものを測定している。つまり、システムの因果関係の力が分割したときにどれだけ失われるかという。XORゲートは本当に互いに因果的に影響を及ぼします。 しかし、あらかじめ与えられた単位同士の因果的接触は、依然としてそれらの間の接触です。二つの歯車が噛み合うことは密接な因果関係を持ちます。1ターン目、もう1コーナーが曲がる。それでも2段のギアです。メッシュはそれらをつながっていますが、融合しているのでしょうか?そして融合は推移的ですか?もしそうなら、核融合がグリッド全体に伝播するのを防ぐにはどうすればよいでしょうか?もしそうでなければ、正確な情報内容を持つ境界的な存在をどのように作り出すのでしょうか? 問題はユニット同士が相互作用するかどうかではないと思います。私にとっては、バケツの集合が真の全体を構成するのか、それとも単なる相互作用する部分のシステムなのかが問題です。IITは、豊富な因果的相互依存がある場所で高いΦを見出します。しかし、別々に定義された単位間の豊かな因果的相互依存性がそれらを一つのものにするわけではありません。それがそれらを多くの要素と密接に結びつけているのです。...