L'anno scorso ho usato Copilot per la prima volta, è stato un po' scioccante, completare automaticamente alcune righe di codice e scrivere uno script per strumenti è stato fantastico, pensavo: “In futuro saremo tutti più o meno uguali, con l'AI, chi non è un ingegnere?” Ora, guardando indietro, questa idea sembra un po' ingenua. La realtà è che: l'AI non ha livellato le differenze, ma ha invece ampliato il divario tra i programmatori. In passato, la differenza tra i programmatori di punta e quelli normali era di 10 volte, ora potrebbe essere di 100 volte, 1000 volte. Perché? Perché l'AI ha messo a nudo i punti deboli dei programmatori normali. Se prima ti guadagnavi da vivere scrivendo cicli for, CRUD, interfacciando, l'AI ora lo fa in pochi secondi. Il tuo valore è stato direttamente livellato. Ma quei programmatori che sono già bravi a smontare sistemi e a fare architettura, l'AI è praticamente un potenziamento su misura per loro. Soprattutto con il supporto di Cursor e persino Claude Code, fornendo un'intenzione più chiara, l'AI scrive funzioni e ristruttura moduli in un attimo, collaborando come se fossero compagni di lunga data. La chiave è: più precise sono le tue istruzioni, più forte è il feedback; se non hai le idee chiare, l'AI può solo accompagnarti in un giro. In passato, scrivere codice significava "pensare 1 scrivere 9", ora è diventato "pensare 9 scrivere 1". Chi non ha le idee chiare rimane bloccato; chi ha le idee chiare, l'efficienza esplode. E non è solo una questione semplice di imparare a fare prompt, ma di avere quella capacità di modellazione sistemica di "so quale metodo dovrei usare qui". Chi scrive codice e chi progetta sistemi, di fronte all'AI, vedrà amplificarsi all'infinito. In un'epoca in cui gli strumenti diventano sempre più intelligenti, il vero divario si sposterà in un solo posto: quanto "giudizio insostituibile" ha una persona nella propria testa. L'AI ha preso in carico il "come fare", ma la parte "cosa fare + perché farlo" diventerà solo più costosa.