Минулого року я вперше скористався Copilot, і був трохи шокований, і мені було так приємно автоматично завершити кілька рядків коду та написати скрипт інструменту, думаючи: «У майбутньому всі будуть майже однаковими, як тільки з'явиться ШІ, хто ще не інженер?». ” Озираючись назад, ця ідея трохи наївна. Реальна ситуація така: Замість того, щоб подолати розрив, штучний інтелект скоротив прірву між програмістами. Раніше була 10-кратна різниця між топовими програмістами і звичайними програмістами. Зараз може бути в 100, в 1000 разів гірше. Чому? Тому що ШІ прямо викриває недоліки звичайних програмістів. Раніше ви покладалися на написання для циклів, CRUD та підключення інтерфейсів, але як тільки з'явився AI, він був написаний за кілька секунд. Ваше значення безпосередньо стирається. Але для тих програмістів, які зазвичай добре розбирають системи і займаються архітектурою, ШІ – це просто спеціально створений плагін для них. Особливо з благословення Cursor і навіть Claude Code, він дає більш чіткі наміри, а ШІ записує функції та реконструює модулі за лічені секунди, працюючи разом, як партнер, протягом багатьох років. Ключовим моментом: чим точніше ви пишете свої інструкції, тим сильніший зворотний зв'язок; Якщо ви не можете розібратися, ШІ може лише супроводжувати вас колами. Раніше код для написання був "think 1 write 9", тепер це стає "think 9 write 1". Якщо ви не зрозумієте, ви застрягнете; Думайте ясно, ефективність вибухає. І це не просте питання про те, вчити підказки чи ні. Чи є здатність системного моделювання «я вмію це робити». Незалежно від того, пишете ви код чи проектуєте систему, перед штучним інтелектом буде нескінченно збільшено. В епоху, коли інструменти стають розумнішими, справжня прірва зміщується лише на одне місце: скільки «незамінних суджень» насправді є у людини в голові. Штучний інтелект зробить за вас «як», а ось частина «що робити + навіщо це робити» буде тільки дорожчою.