Что если ETH упадет до нуля? Это мыслительный эксперимент, а не модель риска. Если это ваш стресс-тест, вы больше не проводите анализ рисков, вы занимаетесь научной фантастикой. Представьте, что вы оцениваете Apple или JPMorgan, задавая вопрос: Что если акции упадут до нуля? Прочитайте мой ответ на абсурдный отчет @bancaditalia 👉 Отчет выявляет теоретическую связь между ценами токенов и инфраструктурными стимулами в разрешенных блокчейнах. Участие валидаторов частично зависит от вознаграждений, номинированных в токенах, и резкое падение цен может ослабить эти стимулы. Этот механизм не является спорным. Проблема заключается в том, как отчет экстраполирует эту узкую возможность в экстремальный и риторически нагруженный сценарий риска. Формулирование анализа вокруг "токен упадет до нуля" существенно преувеличивает правдоподобие риска. Ноль не является реалистичным стрессовым случаем в нормальных оценочных рамках; это экстремальный хвостовой результат, который подразумевает одновременный крах доверия, использования, полезности и управления. Это ближе к сценарию экзистенциального провала, чем к правдоподобному рыночному стрессу. Финансовая инфраструктура — будь то банки, платежные сети или рынки — не ухудшается бинарным образом, и крипто-сети вряд ли будут исключением. Более критично, отчет рассматривает стимулы валидаторов как монолитные и чисто спекулятивные. На практике участники инфраструктуры действуют под разнообразными и многослойными мотивациями: транзакционные сборы, MEV, потребности предприятий, доходы от услуг, стратегическое позиционирование и долгосрочное согласование экосистемы. Цена токена — это лишь одна переменная. Профессиональные операции по ставкам, эффективность затрат и адаптации на уровне протокола еще больше ослабляют предположение о том, что падение цен напрямую приводит к отказу от инфраструктуры. Отчет также применяет асимметричный стандарт анализа. Традиционные расчетные системы сталкиваются с проблемами стимулов, операционными сбоями и контрагентскими рисками, но они не рассматриваются через абсолютные нарративы "упадет до нуля → система остановится". Вместо этого они оцениваются через градуированные стресс-сценарии, резервирование и механизмы разрешения. Применение более экстремальной формулировки к рискам криптоинфраструктуры раздувает восприятие хрупкости, а не проясняет его. В конечном итоге, заглавный вывод — что крах токена может вызвать сбой расчетов — функционирует больше как мыслительный эксперимент, чем как правдоподобный краткосрочный риск политики. Риск высоко условен, маловероятен и преувеличен, когда поднимается до центральной системной проблемы.