Chào, tôi nhận ra rằng kinh tế vĩ mô thật đáng sợ, nhưng có một lưu ý quan trọng: - AI hiện tại không *sản xuất* hàng triệu hàng hóa thực sự - Các *đầu tư* vào trung tâm dữ liệu khổng lồ thực chất chỉ là ném tiền qua cửa sổ - Vì vậy, việc hạn chế AI sẽ không làm sụp đổ nền kinh tế **NẾU** Fed sau đó hạ lãi suất.

Khi mọi người đầu tư hàng trăm tỷ đô la vào một thứ chưa sản xuất, điều đó có thể tạo ra những tác động vĩ mô bằng cách khiến NHIỀU TIỀN HƠN ĐƯỢC CHẢY VÀO. Nhưng Fed cũng có thể làm điều tương tự bằng cách hạ lãi suất / tạo ra tiền.

Nếu AI vẫn chưa cung cấp hàng tấn dịch vụ quan trọng hoặc sản xuất hàng tấn hàng hóa, thì phần mà có sự bùng nổ do *chỉ đầu tư* vào AI không liên quan gì đến công nghệ AI. Đó chỉ là một sản phẩm phụ của việc nhiều tiền hơn đang chảy vào. Họ cũng có thể đang mua hoa tulip.

**NẾU** Fed hoạt động hiệu quả, họ có thể loại bỏ những biến động giảm xuống từ chi tiêu và đầu tư chưa sản xuất, bằng cách hạ lãi suất. Điều này đã được chứng minh gần đây và một cách ấn tượng vào năm 2013, trong một trường hợp mà bạn có thể không nhớ đã nghe về vì Fed đã làm đúng công việc của họ vào thời điểm đó. Fed năm 2013 đã thành công trong việc loại bỏ một sự cắt giảm đột ngột trong chi tiêu của chính phủ, "sequester". Một số nhà kinh tế thiên tả đã dự đoán sự hỗn loạn, và một cuộc khủng hoảng kinh tế do ít tiền lưu thông, nếu chi tiêu của chính phủ bị cắt giảm đột ngột. Các nhà kinh tế thị trường cho biết, không, sẽ không có sự hỗn loạn, miễn là Fed tạo ra nhiều dòng tiền hơn để ổn định chi tiêu nói chung (được gọi là "nhu cầu tổng hợp"); thì sự cắt giảm đột ngột trong chi tiêu của chính phủ sẽ không có tác động lan tỏa. Các nhà kinh tế thị trường cho rằng, việc cắt giảm chi tiêu của chính phủ là an toàn, miễn là ngân hàng trung ương làm điều đúng đắn để loại bỏ những tác động hệ thống mà nếu không sẽ được tạo ra bởi sự thay đổi trong việc vay mượn tiền hoặc tốc độ mà tiền di chuyển. Các nhà kinh tế thị trường đã chứng minh là hoàn toàn đúng. Tôi vẫn nhớ rất rõ trường hợp năm 2013 này, vì vào đầu năm đó tôi không chắc chắn về việc nên tin vào blog kinh tế nào; tôi đã được chứng kiến các lý thuyết thay thế đưa ra dự đoán của họ trước, và tôi đã chứng kiến ai đúng và ai sai. Chúng ta có thể đóng cửa toàn bộ ngành công nghiệp AI và tất cả các khoản đầu tư đó, và một Fed hoạt động hiệu quả có thể đơn giản là loại bỏ những tác động lan tỏa trước khi chúng đến với người dân bình thường. Không có những trung tâm dữ liệu nào đang được xây dựng hiện tại thực sự *sản xuất hàng hóa và dịch vụ thực sự* quan trọng cho cuộc sống của bạn. Hiện tại, chúng chủ yếu (a) *tiêu tốn* một lượng lớn lao động và vật liệu và đầu tư, và (b) góp phần vào lượng tiền lưu thông. Fed có thể, nếu họ hoạt động hiệu quả, làm phẳng xu hướng NGDP sau một cuộc ngừng hoạt động AI (hoặc sự sụp đổ của bong bóng thông thường), và có thể không có hoặc rất ít tác động đến nền kinh tế rộng lớn hơn. Sau đó, thực tế sẽ có *nhiều* lao động và vật liệu cho các dự án không phải là trung tâm dữ liệu. Khi và nếu AI bắt đầu sản xuất hàng hóa và dịch vụ quan trọng cho tiêu dùng của bạn, điều này sẽ không còn đúng nữa. Nhưng hiện tại, sự thật là nền kinh tế không phụ thuộc vào *đầu tư đơn thuần* vào AI. Tất cả những gì làm là ném tiền xung quanh, và Cục Dự trữ Liên bang có thể tùy ý làm điều tương tự nếu họ có năng lực.

Một số người đang nhận thấy dòng tiền đang bị hấp thụ bởi các khoản đầu tư AI hiện tại, và đã kết luận rằng chúng ta sẽ hiện đang ở trong một cuộc Đại Suy Thoái Lần Hai nếu *không* có AI. Đó là một loại sai lầm hợp lý để mắc phải! Nhưng điều đó là sai, vì đó là lý luận ceteris paribus trong một trường hợp mà thực tế không phải tất cả mọi thứ đều bình đẳng, trừ khi Fed hoàn toàn không hoạt động / không phản ứng. Fed thường xuyên điều chỉnh lãi suất để điều tiết lượng tiền lưu thông; họ cố gắng ngăn chặn việc có quá nhiều tiền lưu thông đến mức gây ra lạm phát nhiều hơn so với những gì sẽ được tạo ra bởi một số sự kiện cung ứng gần đây. Vì vậy, khoản đầu tư AI - mà hiện tại chưa thực sự *sản xuất* nhiều hàng hóa và dịch vụ - đang theo một cách nào đó *hấp thụ* phần lớn số tiền tối đa mà Fed sẽ cho phép lưu thông. Trong thế giới mà tất cả các khoản đầu tư AI đó không xảy ra, lãi suất của Fed sẽ thấp hơn, và đầu tư ở nơi khác sẽ cao hơn. Chỉ số S&P 500 sẽ không phẳng nếu không có 7 công ty lớn đang làm những việc liên quan đến AI, theo hiểu biết của tôi về cách mà tất cả điều này hoạt động. Chỉ số S&P 500 giả định đó sẽ hấp thụ các khoản đầu tư hiện đang chảy vào các công ty lớn.

Chúng ta sẽ tất nhiên thấy những người e/accs quyết định rằng sứ mệnh mới trong cuộc sống của họ là chiến đấu cho sự mù chữ kinh tế vĩ mô, và rằng họ cần phải tin vào bất kỳ lý thuyết kinh tế vĩ mô nào điên rồ phủ nhận sức mạnh nguyên nhân của cầu tổng hợp, hoặc phủ nhận khả năng của Fed trong việc tác động đến nó.

Tôi, xin lưu ý, chỉ đang truyền đạt các lý thuyết kinh tế vĩ mô của những người theo chủ nghĩa tiền tệ thị trường, điều mà tôi đã làm kể từ khi tôi thấy sự thành công dự đoán quyết định của họ vào năm 2013. Các quan điểm mà tôi đề cập ở đây đã có trước sự ồn ào của AI, và không hề bị ảnh hưởng chút nào bởi các sự kiện hiện tại.

Bạn có thể hợp lý hỏi "Vậy, nhưng nếu Fed hôm nay kém cỏi hơn so với năm 2013 thì sao?" Đối với điều này, tôi không có câu trả lời mạnh mẽ. Câu trả lời yếu của tôi là chính quyền thích lãi suất thấp, điều này cũng là hướng mà Fed cần phải di chuyển để hủy bỏ việc cắt giảm AI.

Nhưng vâng, cuối cùng, bạn luôn có thể tự làm hại mình. Tôi không thể hứa rằng chính phủ sẽ hành động một cách có năng lực, cũng như không thể đảm bảo rằng Fed tương đối độc lập sẽ có động thái đúng vào thời điểm mà chính quyền này dường như sẽ chấp thuận.

Tuy nhiên, miễn là lực lượng vĩ mô lớn nhất của AI chỉ là *đầu tư*, thì vẫn có *một cách* để kiềm chế nó hoặc để một bong bóng vỡ, mà không làm hỏng nền kinh tế lớn hơn. Nếu thay vào đó, Fed tự bắn vào chân mình bằng cách không cắt giảm lãi suất, thì đó sẽ là một vết thương tự gây ra.

@jiejur @allTheYud @Ryan_Gasoline Đây là lý do tại sao thật vô lý khi nói rằng nền kinh tế bị phá hủy bởi sự vỡ của một bong bóng đầu tư sai. Tiền bị đốt cháy vào những thứ vô nghĩa, không sản xuất, *trong những thời điểm dường như tốt đẹp* của bong bóng. Nếu sự vỡ bong bóng làm giảm sản xuất thực, đó là một vấn đề tài chính.