Hei, ymmärrän, että makrotaloustiede on pelottavaa, mutta tämä tärkeä huomautus: - Tekoäly ei tällä hetkellä *tuota* tonneittain todellisia hyödykkeitä - Valtavat datakeskuksen *investoinnit* ovat toiminnallisesti vain rahan heittelyä ympäriinsä - Tekoälyn hillitseminen ei siis romahtaisi taloutta **JOS** Fed laski sitten korkoja.

Kun ihmiset sijoittavat satoja miljardeja dollareita johonkin, joka EI VIELÄ TUOTA, se voi tuottaa makrotaloudellisia vaikutuksia saamalla LISÄÄ RAHAA VIRTAAMAAN. Mutta Fed voi tehdä saman alentamalla korkoja / luomalla rahaa.

Jos tekoäly ei vielä tarjoa tonneittain keskeisiä palveluita tai valmista tonneittain tavaroita, sillä osalla, jossa on nousukausi *pelkän tekoälyinvestointien* vuoksi, ei ole mitään tekemistä tekoälyteknologian kanssa. Se on vain artefakti siitä, että rahaa virtaa enemmän. He voisivat yhtä hyvin ostaa tulppaaneja.

**JOS** Fed on pallolla, se voi kumota pelkkien menojen ja vielä tuottamattomien investointien alaspäin suuntautuvat vaihtelut alentamalla korkoja. Tämä osoitettiin viimeksi ja dramaattisesti vuonna 2013, tapauksessa, josta et muista kuulleesi, koska Fed teki työnsä oikein tuolloin. Vuoden 2013 Fed onnistui kumoamaan äkillisen jyrkän leikkauksen valtion menoihin, "sekvesterin". Jotkut vasemmistoon kallellaan olevat taloustieteilijät ennustivat kaaosta ja talouden romahdusta, jonka aiheuttaisi rahan virtaamisen väheneminen, jos valtion menoja leikataan äkillisesti. Markkinamonetaristit sanoivat, että ei, kaaosta ei tule olemaan, kunhan Fed luo enemmän rahavirtaa vakauttaakseen menoja yleisesti (niin sanottu "kokonaiskysyntä"); Silloin valtion menojen äkillisellä jyrkällä leikkauksella ei ole heijastusvaikutuksia. Monetaristit sanoivat, että on turvallista leikata valtion menoja, kunhan keskuspankki tekee oikein peruuttaakseen systeemisen aaltoilun, joka muutoin syntyisi muutoksesta rahan lainaamisessa tai sen liikkumisen nopeudessa. Markkinamonetaristit osoittautuivat 100-prosenttisesti oikeaksi. Muistan edelleen tämän vuoden 2013 tapauksen hyvin elävästi, koska vuoden alussa en ollut tuolloin varma, mitä talousblogeja uskoa; Sain nähdä vaihtoehtoisten teorioiden tekevän ennustuksensa etukäteen, ja sain todistaa, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Voisimme sulkea koko tekoälyteollisuuden ja kaikki nämä investoinnit, ja pallolla oleva Fed voisi yksinkertaisesti peruuttaa aaltoilut ennen kuin ne saavuttavat tavalliset ihmiset. Yksikään vielä rakenteilla olevista datakeskuksista ei vielä varsinaisesti *tuota todellisia tavaroita ja palveluita*, jotka ovat tärkeitä elämällesi. Tällä hetkellä ne enimmäkseen (a) *kuluttavat* paljon työvoimaa, materiaaleja ja investointeja ja (b) vaikuttavat siihen, kuinka paljon rahaa virtaa ympäriinsä. Fed voisi, jos se olisi pallossa, tasoittaa NGDP-trendiä tekoälyn sulkemisen (tai tavallisen kuplan puhkeamisen) jälkeen, eikä sillä olisi juurikaan vaikutusta laajempaan talouteen. Jälkeenpäin olisi itse asiassa *enemmän* työvoimaa ja materiaaleja projekteihin, jotka eivät olleet datakeskuksia. Kun ja jos tekoälyt alkavat tuottaa tavaroita ja palveluita, jotka ovat tärkeitä kulutuksellesi, tämä lakkaa olemasta totta. Mutta nykyään on totta, että talous ei ole riippuvainen *pelkästä investoinnista* tekoälyyn. Se vain heittelee rahaa ympäriinsä, ja Federal Reserve voi halutessaan tehdä saman asian, jos se on pätevä.

Jotkut ihmiset huomaavat, kuinka paljon rahavirtaa nykyiset tekoälyinvestoinnit imevät, ja ovat tulleet siihen tulokseen, että olisimme tällä hetkellä toisessa suuressa taantumassa, jos tekoälyä ei olisi. Se on kohtuullinen virhe! Mutta se on väärin, koska se on ceteris paribus -päättelyä tapauksessa, jossa kaikki muu ei itse asiassa ole samanlaista, ellei Fed ole täysin toimimaton/ei-reaktiivinen. Fed säätää korkoja rutiininomaisesti säännöstelläkseen rahan virtaamista; He yrittävät estää rahan virtaamisen niin paljon, että se aiheuttaa jopa enemmän inflaatiota kuin tietyt viimeaikaiset tarjontapuolen tapahtumat tuottaisivat. Joten tekoälyinvestointi -- joka ei vielä itse asiassa *tuota* paljon tavaroita ja palveluita -- jossain mielessä *imee* suuren osan siitä enimmäismäärästä rahaa, jonka Fed antaa virrata ympäriinsä. Maailmassa, jossa kaikkia tekoälyinvestointeja ei tapahtuisi, Fedin korot olisivat alhaisemmat ja investoinnit muualle korkeammat. S&P 500 ei olisi tasainen ilman 7 suurta yritystä, jotka tekevät tekoälyasioita, ymmärtääkseni, miten tämä kaikki toimii. Että kontrafaktuaalinen S&P 500 imeisi sen sijaan investointeja, jotka tällä hetkellä menevät suuriin yrityksiin.

Nyt tietysti annamme vihjeen e/accs:n päätökselle, että heidän uusi tehtävänsä elämässä on ristiretki makrotaloudellisen lukutaidottomuuden puolesta, ja että heidän on uskottava mihin tahansa hulluunkuriseen makroteoriaan, joka kieltää kokonaiskysynnän kausaalisen voiman tai kieltää Fedin kyvyn ajaa sitä.

Huomattakoon, että kanavoin yksinkertaisesti markkinoiden monetaristisia makroteorioita, mitä olen tehnyt siitä lähtien, kun näin niiden ratkaisevan ennustemenestyksen vuonna 2013. Näkökulmat, joihin vetoan tässä, ovat peräisin ennen tekoälyn brouhahaa, eivätkä ne ole pienintäkään osaa muotoiltu nykyisten tapahtumien mukaan.

Saatat perustellusti kysyä: "No, mutta entä jos tämän päivän Fed osoittautuu vähemmän päteväksi kuin vuonna 2013?" Tähän minulla ei ole vahvaa vastausta. Heikko vastaukseni on, että hallinto rakastaa alhaisempia korkoja, mikä on sama suunta, johon Fedin olisi siirryttävä peruuttaakseen tekoälyleikkauksen.

Mutta kyllä, loppujen lopuksi voit aina ampua itseäsi jalkaan. En voi luvata, että hallitus toimii pätevästi, enkä edes sitä, että suhteellisen riippumaton Fed tekee oikeaan aikaan oikean liikkeen, jonka tämä hallinto näyttää hyväksyvän.

Silti, niin kauan kuin tekoälyn suurin makrovoima on pelkkä *investointi*, on olemassa *tapa* hillitä sitä tai antaa kuplan puhkeaa ilman, että se tuhoaa laajempaa taloutta. Jos sen sijaan Fed ampuu meitä jalkaan olemalla leikkaamatta korkoja, se on itse aiheutettu haava.

@jiejur @allTheYud @Ryan_Gasoline Siksi on hölynpölyä puhua talouden tuhoutumisesta väärin sijoitetun kuplan puhkeamisen vuoksi. Rahat poltetaan tyhjään, ei tuottamiseen, *kuplan näennäisesti hyvinä aikoina*. Jos kuplan poksahdus alentaa todellista tuotantoa, se on taloudellinen kysymys.