Ich habe @credistick gefragt, ob wir in einer AI-Blase sind: "Es kommt darauf an, oder? Denn wenn man an eine Blase denkt, denkt man an Investitionen in einen spekulativen Vermögenswert, der massiv vom inneren Wert abgekoppelt ist. Das Problem mit dieser Definition in Bezug auf AI und VC heute ist, dass ich nicht denke, dass VCs im Allgemeinen wie Investoren handeln. Sie handeln wie Händler. Wenn sie aus ihren Positionen aussteigen können, bevor die Dinge crashen, dann ist es ein guter Handel. Ich denke, auf eine zynische Weise erkennen sie das. Sie alle sehen, dass ein Crash passieren wird. Aber sie hoffen nur, dass sie vorher aussteigen können. Und wenn sie das tun, ist es ein guter Handel. Wenn nicht, ist es ein schlechter Handel. Aber es ist nicht unbedingt eine Blase. Ich denke, eine Blase wäre, wenn wir an einen Punkt gelangen, an dem OpenAI an die Börse geht. Anthropic ist an die Börse gegangen. Vielleicht Cognition, ein paar andere. Mistral. Sobald sie an den öffentlichen Märkten sind, denke ich, könnten wir eine Blase sehen. Denn offensichtlich reagieren liquidere Märkte stärker auf die Stimmung. Es wird viel schneller steigen und viel härter crashen. Aber im Moment im Venture-Bereich denke ich, dass man das alles als einen Handel auf der Welle der AI erkennen muss. Wenn du 2017 in OpenAI investiert hast, war das eine Investition. Wenn du 2022 / 2023 mit dem Investieren in AI-Unternehmen als Strategie begonnen hast, wird das wahrscheinlich besser als ein Handel auf dem Momentum der AI charakterisiert. Du hoffst, dass diese Unternehmen diesen Trend mitnehmen. Gute Margen generieren. Vielleicht einen guten Exit erzielen. Aber hauptsächlich wettest du auf die Kategorie." Hör weiter zu unserem vollständigen Gespräch, in dem wir unzählige Lektionen aus Dutzenden von akademischen Forschungsarbeiten über Startups und Risikokapital aufdecken und viele populäre Branchen-Narrative entlarven. YouTube: Spotify: Apple:

Ep #111: Ungesagte Startup-Lektionen aus Dutzenden von akademischen Forschungsarbeiten Dan Gray (@credistick) ist der Leiter der Insights bei @Equidam. In diesem Gespräch geht es um alles, was Dan beim Lesen von Dutzenden akademischer Forschungsarbeiten über Startups und Risikokapital gelernt hat, und um die Entlarvung vieler populärer Erzählungen der Branche. Wir sprechen über die Gefahren einer vorzeitigen Skalierung von Startups, die Bedeutung von Investitionen in der Ursprungsphase, das Konzept des Startup-Caterings und warum so viele Startups gleich aussehen, sowie die Rolle, die Mega-Fonds im Ökosystem spielen. Wir diskutieren auch, was die Daten über Konzentration vs. Diversifizierung sagen, was VCs über Mustererkennung falsch machen und warum Pivotieren wertvoller ist, als du denkst. Danke an @tryramp und @harmonic_ai für die Unterstützung dieser Episode! Hier auf X streamen oder die Links unten. Zeitstempel: 5:18 Equidam: hilft Investoren, Startups zu bewerten 6:43 Was ist die erforderliche Rendite im VC? 9:29 Risikokapital braucht neue Definitionen 16:10 QSBS 18:23 Sind wir in einer KI-Blase? 24:07 Rebranding von Früh- und Spätphasen-Risikokapital 28:25 Wir brauchen mehr Kapital in der Ursprungsphase 40:05 Überlebensbias bei der Überperformance neuer Manager 42:57 Anreize, die größere Fondsgrößen antreiben 48:10 Überbewertete Runden zu sammeln, gefährdet ein Startup erneut 52:08 Startup-Catering: Warum sehen alle Startups gleich aus? 58:42 Sind VC-Mega-Fonds immer noch ein Experiment? 1:08:06 Spätphasen-VC konkurriert mit PE 1:13:42 a16z’s Fonds-1-Strategie 1:18:18 Wie diversifiziert sollten VC-Fonds sein? 1:25:06 Leistung von Generalisten vs. Spezialisten 1:30:35 Wie bewertet man ein Startup? 1:40:58 Warum der Standort von VC-Firmen mit Renditen korreliert, der Standort von Startups jedoch nicht 1:44:05 Der Hintergrund des Gründers sagt nichts über den Erfolg aus 1:48:27 Startups mit einem Pivot sind am erfolgreichsten 1:50:24 Vorzeitige Skalierung tötet 70 % der Startups 1:54:47 Funktioniert das Mega-Fond-Modell für Investitionen in der Ursprungsphase? 1:56:15 Wert von Twitter und Online-Schreiben

Ich habe mit @federdan über den Unterschied zwischen Adventure Capital und Capital for Ventures gesprochen: "Der Begriff Venture Capital ist nicht mehr beschreibend. Er umfasst einfach zu viel. Und da ist etwas Heimtückisches daran. Denn es erlaubt den Menschen, sich als etwas zu erklären oder zu denken, was sie nicht sind. Der Begriff Venture Capital entstand um 1946. Und er war verwurzelt im Begriff Adventure Capital, der von Benno Schmidt, einem Gründungspartner der ersten Venture-Capital-Firma J.H. Whitney, geprägt wurde. Adventure Capital finanzierte Dinge, die man als Abenteuer betrachten würde. Wo man in die Wildnis und in die Unsicherheit hinausgeht. Es ist dieser Bereich, der Dinge umfasst, die nicht bekannt oder erkennbar sind. Und es könnte gut gehen, oder auch nicht. Im Laufe der Zeit wurde es auf Venture Capital verkürzt. Und jetzt umfasst es alle möglichen Dinge. Es umfasst die ganz, ganz frühen Phasen bis hin zu Unternehmen, die wirklich gut etabliert sind. Databricks hat gerade eine Series K mit einer Bewertung von 100 Milliarden Dollar abgeschlossen. Aus Mangel an einem besseren Begriff sind diese Investoren Venture Capitalists. Aber ich denke, in dieser Phase ist das, was die Fonds oder die Investoren bereitstellen, Kapital für Ventures. Und wenn wir einfach die Bifurkation machen, gibt es Adventure Capital und es gibt Capital for Ventures. Aber es ist nicht immer der Fall, dass ein Unternehmen bei der Gründung oder in der sehr frühen Phase Adventure Capital ist. Es gibt viele Beispiele von Unternehmen mit hohen Bewertungen, die Dinge tun, die immer noch am Rande sind. Sie sind immer noch im Abenteuer. Es gibt nur mehr Kapital. Andererseits kann man sich ein Unternehmen in der frühen Phase vorstellen, das Finanzierung benötigt, und es ist nicht wirklich abenteuerlich. Wenn du entscheidest, dass du ein Sanitärgeschäft eröffnen möchtest, ist ziemlich klar, welcher Weg nötig ist, um ein gutes Sanitärgeschäft aufzubauen. Und so würde ich das Kapital, das hineingeht, nicht als Adventure Capital charakterisieren. Das ist Kapital für dein Venture." Streamen Sie das gesamte Gespräch YouTube: Spotify: Apple: