Saya bertanya kepada @credistick apakah kita berada dalam gelembung AI: "Tergantung, kan? Karena ketika Anda berpikir tentang gelembung, Anda berpikir untuk berinvestasi dalam aset spekulatif yang secara besar-besaran terlepas dari nilai intrinsik. Masalah dengan definisi itu yang berkaitan dengan AI dan VC saat ini, adalah bahwa saya tidak berpikir VC umumnya bertindak seperti investor. Mereka bertindak seperti pedagang. Jika mereka bisa keluar dari posisi mereka sebelum keadaan jatuh, maka itu adalah perdagangan yang bagus. Saya pikir dengan cara sinis, mereka menyadari itu. Mereka semua melihat kecelakaan akan terjadi. Tapi mereka hanya berharap mereka bisa keluar sebelum itu. Dan jika mereka melakukannya, itu adalah perdagangan yang bagus. Jika tidak, itu adalah perdagangan yang buruk. Tapi itu belum tentu gelembung. Saya pikir gelembung akan terjadi jika kita sampai pada titik di mana OpenAI telah go public. Anthropic telah go public. Mungkin Kognisi, beberapa lainnya. Mistral. Begitu mereka berada di pasar publik, maka saya pikir kita bisa melihat gelembung. Karena jelas, pasar yang lebih likuid lebih responsif terhadap sentimen. Itu akan naik jauh lebih cepat, dan menabrak jauh lebih keras. Tetapi untuk saat ini dalam usaha, saya pikir Anda harus mengenali ini semua sebagai perdagangan pada gelombang AI. Jika Anda berinvestasi di OpenAI pada tahun 2017, itu adalah investasi. Jika Anda mulai berinvestasi di perusahaan AI pada tahun 2022 / 2023 sebagai strategi, itu mungkin lebih baik dicirikan sebagai perdagangan dengan momentum AI. Anda berharap perusahaan-perusahaan itu akan mengikuti tren itu. Hasilkan markup yang baik. Mungkin mendapatkan jalan keluar yang baik. Tapi terutama Anda bertaruh pada kategori." Teruslah mendengarkan percakapan lengkap kami, membongkar pelajaran yang tak terhitung dari lusinan makalah penelitian akademis tentang startup dan modal ventura, menghancurkan banyak narasi industri populer. YouTube: Spotify: Apel:

Ep #111: Pelajaran Startup yang Tak Terungkap dari Lusinan Makalah Penelitian Akademik Dan Gray (@credistick) adalah Kepala Wawasan di @Equidam. Percakapan ini mencakup semua yang dipelajari Dan dengan membaca lusinan makalah penelitian akademis tentang startup dan modal ventura, membantah banyak narasi industri populer. Kita berbicara tentang bahaya penskalaan startup pre-matur, pentingnya investasi tahap originasi, konsep katering startup dan mengapa begitu banyak startup terlihat sama, ditambah peran dana mega dalam ekosistem. Kami juga membahas apa yang dikatakan data tentang konsentrasi vs diversifikasi, apa yang salah VC tentang pencocokan pola, dan mengapa pivoting lebih berharga daripada yang Anda pikirkan Terima kasih kepada @tryramp dan @harmonic_ai yang telah mendukung episode ini! Streaming di sini di X atau tautan di bawah ini. Stempel waktu: 5:18 Equidam: membantu investor menghargai startup 6:43 Berapa tingkat pengembalian yang diperlukan dalam VC? 9:29 Modal ventura membutuhkan definisi baru 16:10 QSBS 18:23 Apakah kita berada dalam gelembung AI? 24:07 Re-branding usaha tahap awal dan akhir 28:25 Kami membutuhkan lebih banyak modal tahap originasi 40:05 Bias kelangsungan hidup dalam kinerja manajer yang muncul 42:57 Insentif mendorong ukuran dana yang lebih besar 48:10 Menaikkan putaran overvalued berisiko kembali startup 52:08 Katering startup: mengapa semua startup terlihat mirip 58:42 Apakah dana mega VC masih menjadi percobaan? 1:08:06 VC tahap akhir bersaing dengan PE 1:13:42 Strategi Dana 1 a16z 1:18:18 Seberapa beragam dana VC seharusnya? 1:25:06 Kinerja perusahaan Generalis vs Spesialis 1:30:35 Cara menilai startup 1:40:58 Mengapa lokasi perusahaan VC berkorelasi dengan pengembalian, tetapi lokasi startup tidak 1:44:05 Latar belakang pendiri tidak memprediksi kesuksesan 1:48:27 Startup dengan satu pivot paling sukses 1:50:24 Penskalaan dini membunuh 70% startup 1:54:47 Apakah model dana mega berfungsi untuk investasi originasi? 1:56:15 Nilai Twitter dan menulis online

Saya berbicara dengan @federdan tentang perbedaan antara Adventure Capital dan Capital for Ventures: "Istilah modal ventura tidak lagi deskriptif. Itu hanya menutupi terlalu banyak tanah. Dan ada sesuatu yang berbahaya tentang itu. Karena memungkinkan orang untuk menyatakan atau menganggap diri mereka sebagai sesuatu yang bukan mereka. Istilah modal ventura muncul sekitar tahun 1946. Dan itu berakar pada istilah modal petualangan, yang diciptakan oleh Benno Schmidt, mitra pendiri perusahaan modal ventura pertama. J.H. Whitney. Modal petualangan mendanai hal-hal yang Anda anggap sebagai petualangan. Di mana Anda pergi ke hutan belantara dan ke dalam ketidakpastian. Area inilah yang melibatkan hal-hal yang tidak diketahui atau dapat diketahui. Dan semuanya bisa berjalan dengan baik, atau mereka tidak bisa. Seiring waktu dipersingkat menjadi modal ventura. Dan sekarang itu mencakup segala macam hal. Ini termasuk tahap yang sangat, sangat awal, hingga perusahaan yang benar-benar mapan. Databricks baru saja menutup Seri K dengan valuasi $100 miliar. Karena kurangnya istilah yang lebih baik, investor tersebut adalah pemodal ventura. Tapi saya pikir pada tahap itu, apa yang disediakan dana atau investor, adalah modal untuk usaha. Jadi jika kita hanya melakukan bifurkasi, ada modal petualangan dan ada modal untuk usaha. Tetapi tidak selalu terjadi bahwa perusahaan pada awal atau tahap yang sangat awal adalah modal petualangan. Ada banyak contoh perusahaan yang memiliki valuasi tinggi yang melakukan hal-hal yang masih di ujung tanduk. Mereka masih dalam petualangan. Kebetulan ada lebih banyak modal. Di sisi lain, Anda dapat membayangkan perusahaan tahap awal yang membutuhkan pendanaan, dan itu tidak benar-benar penuh petualangan. Jika Anda memutuskan ingin membuka bisnis pipa ledeng, cukup jelas apa jalan untuk membangun bisnis pipa ledeng yang baik. Jadi ibu kota yang masuk, saya tidak akan mengkarakterisasikannya sebagai ibu kota petualangan. Itu modal untuk usaha Anda." Streaming percakapan lengkap YouTube: Spotify: Apel: