Rozmawiałem z @credistick o powodach, dla których startupy upadają: "Znacznym problemem dla 70% firm w tym badaniu było to, że zebrały zbyt dużo pieniędzy. W zasadzie to, co odkryli, to fakt, że zanim startup odpowiednio zweryfikował, że ma dopasowanie produktu do rynku i że to właściwy kierunek dla firmy, zebrał ogromne pieniądze. I zainwestował w rozwój, zatrudnianie oraz technologię i rozwój. A potem, gdy to się nie udało, firma po prostu eksploduje. Natomiast, jeśli idziesz krok po kroku, szanse są wyższe. Otrzymuj czeki od małego, przyjaznego funduszu VC. Możesz wszystko to rozwiązać w miarę postępu. I masz partnera, który pomoże ci w tym. Równolegle po drugiej stronie jest mega fundusz VC. Dają ci ogromną torbę pieniędzy na początku. A potem się wycofują. I może wystartujesz, i to będzie niesamowite. Ale całkiem możliwe, że eksplodujesz. I może wszyscy są w porządku z tym kompromisem. Może to jest wbudowane w matematykę ich modelu. Przygotowujesz się na bardzo kruchą przyszłość. To, co im przedstawiasz, w co zainwestowali ogromne pieniądze, musi działać. I musi szybko rosnąć. A jeśli nie, to koniec. Ponieważ próg dla następnej rundy jest teraz tak wysoki, że po prostu nie możesz go przeskoczyć." Link w bio @ThePeelPod do pełnego odcinka z @credistick, omawiającego nieopowiedziane lekcje z dziesiątek prac badawczych na temat startupów i kapitału venture.

Zapytałem @credistick, czy jesteśmy w bańce AI: "To zależy, prawda? Bo kiedy myślisz o bańce, myślisz o inwestowaniu w spekulatywny aktyw, który jest masowo oderwany od wartości wewnętrznej. Problem z tą definicją w kontekście AI i VC dzisiaj polega na tym, że nie sądzę, aby VC ogólnie działali jak inwestorzy. Działają jak traderzy. Jeśli mogą wyjść ze swoich pozycji przed tym, jak wszystko się załamie, to jest to dobry handel. Myślę, że w cyniczny sposób to rozumieją. Wszyscy widzą, że załamanie się wydarzy. Ale mają nadzieję, że zdążą wyjść przed tym. A jeśli im się uda, to jest to dobry handel. Jeśli nie, to zły handel. Ale to niekoniecznie jest bańka. Myślę, że bańka byłaby wtedy, gdybyśmy doszli do momentu, w którym OpenAI stało się publiczne. Anthropic stało się publiczne. Może Cognition, kilka innych. Mistral. Gdy już będą na rynkach publicznych, wtedy myślę, że moglibyśmy zobaczyć bańkę. Bo oczywiście, bardziej płynne rynki są bardziej wrażliwe na sentyment. Wzrośnie znacznie szybciej i załamie się znacznie mocniej. Ale na razie w venture, myślę, że musisz to wszystko rozpoznać jako handel na fali AI. Jeśli zainwestowałeś w OpenAI w 2017 roku, to była inwestycja. Jeśli zacząłeś inwestować w firmy AI w 2022 / 2023 jako strategię, to prawdopodobnie lepiej określić to jako handel na momentum AI. Mamy nadzieję, że te firmy będą podążać za tym trendem. Generować dobre marże. Może uzyskać dobry exit. Ale przede wszystkim stawiasz na kategorię." Słuchaj dalej naszej pełnej rozmowy, odkrywając nieopowiedziane lekcje z dziesiątek prac badawczych na temat startupów i kapitału venture, obalając wiele popularnych narracji branżowych. YouTube: Spotify: Apple:

Ep #111: Niezbadane lekcje startupowe z dziesiątek prac badawczych Dan Gray (@credistick) jest szefem działu Insights w @Equidam. Ta rozmowa obejmuje wszystko, czego Dan nauczył się, czytając dziesiątki prac badawczych na temat startupów i kapitału venture, obalając wiele popularnych narracji w branży. Rozmawiamy o niebezpieczeństwach przedwczesnego skalowania startupów, znaczeniu inwestowania na etapie origination, koncepcji cateringowania startupów oraz dlaczego tak wiele startupów wygląda podobnie, a także o roli mega funduszy w ekosystemie. Dyskutujemy również, co dane mówią o koncentracji w porównaniu do dywersyfikacji, co VC mylą w kwestii dopasowywania wzorców oraz dlaczego pivotowanie jest bardziej wartościowe, niż myślisz. Dziękujemy @tryramp i @harmonic_ai za wsparcie tego odcinka! Odtwarzaj tutaj na X lub kliknij linki poniżej. Czasy: 5:18 Equidam: pomaganie inwestorom w wycenie startupów 6:43 Jaka jest wymagana stopa zwrotu w VC? 9:29 Kapitał venture potrzebuje nowych definicji 16:10 QSBS 18:23 Czy jesteśmy w bańce AI? 24:07 Rebranding wczesnego i późnego etapu venture 28:25 Potrzebujemy więcej kapitału na etapie origination 40:05 Bias przetrwania w przewyższaniu wyników przez nowych menedżerów 42:57 Zachęty napędzające większe rozmiary funduszy 48:10 Zbieranie przewartościowanych rund ponownie ryzykuje startup 52:08 Catering startupowy: dlaczego wszystkie startupy wyglądają podobnie 58:42 Czy mega fundusze VC to nadal eksperyment? 1:08:06 Późny etap VC konkuruje z PE 1:13:42 strategia Fund 1 a16z 1:18:18 Jak zdywersyfikowane powinny być fundusze VC? 1:25:06 Wydajność firm ogólnych vs specjalistycznych 1:30:35 Jak wycenić startup 1:40:58 Dlaczego lokalizacja firmy VC koreluje z zyskami, ale lokalizacja startupu nie 1:44:05 Tło założyciela nie przewiduje sukcesu 1:48:27 Startupy z jednym pivotem są najbardziej udane 1:50:24 Przedwczesne skalowanie zabija 70% startupów 1:54:47 Czy model mega funduszy działa w inwestowaniu na etapie origination? 1:56:15 Wartość Twittera i pisania online.