Tether, Circle und Stripe bauen alle L1s. Warum? Sollten diese Organisationen nicht lieber L2s wählen? Welchen Fehler machen sie, falls überhaupt? L2s ermöglichen es dir, deine eigene Kette zu kontrollieren und anzupassen, während du Teil des gesamten Ethereum bleibst. Ein Tier-1-Fintech wie Stripe (das kürzlich 1 Milliarde Dollar für die Übernahme des Stablecoin-Startups Bridge gezahlt hat) ist gut positioniert, um die Produktseite von L2s zu verstehen, die "Kontrolle & Anpassung" bietet - da gibt es keine Lücke. Und sicherlich gibt es bei den kryptonativen Unternehmen Tether oder Circle kein Missverständnis darüber, wie L2s funktionieren. Warum verfolgen sie also alle L1s? Ich denke, es liegt daran, dass sie den Aspekt "Teil des gesamten Ethereum" von L2s unterschätzen. Ethereum ist nicht nur eine Sicherheitsautomatenmaschine. Wenn du dich entscheidest, kein L2 zu bauen, entscheidest du dich nicht nur gegen die Sicherheit von ETH. Du entscheidest dich auch gegen die einheitliche Ethereum-Wirtschaft des vertrauensminimierten Brückens zwischen L1 und allen anderen L2s. Tether, Circle und Stripe denken vielleicht, dass diese neue regulatorische Umgebung eine gute Gelegenheit bietet, ein Libra/Diem-ähnliches Unternehmens-L1 zu verfolgen. Aber was sie herausfinden werden, ist, dass sie durch die Entscheidung, ein L1 zu betreiben, massive reale Risiken und Reibungen für alle gegenwärtigen und zukünftigen Stakeholder hinzufügen. Dies wird als ein wesentlicher permanenter Widerstand für sie wirken, da die meisten Stakeholder schnell erkennen, dass sie auf Ethereum besser dran sind. Und in Zukunft wird jede neu gestartete Unternehmens-L2, Mainnet-App, neuartige Brücken-UX von L1 zu L2 usw. nur einen weiteren Nagel im Sarg dieser zum Scheitern verurteilten Unternehmens-Alt-L1s hinzufügen. Circle und Tether werden wahrscheinlich nicht bald zu L2s wechseln - sie sind seit einem Jahrzehnt dabei und ihre ~Gegnerschaft zu Ethereum scheint fest zementiert zu sein. Ich sage "Gegnerschaft", weil man sich die beiden größten Unternehmen auf Ethereum ansieht und sie nicht einmal wirklich an Ethereum zu glauben scheinen. Circle und Tether kaufen kein ETH, obwohl sie Lastwagen voller Bargeld haben, das größtenteils auf dem L1 verdient wurde. Sie haben das L1+L2-Modell in den letzten Jahren nicht besonders unterstützt, und jetzt hat sich dieser Mangel an Unterstützung in Form der Einführung von Alt-L1s kristallisiert, sobald ETH einen großen Durchbruch hat. Stripe ist anders, neu bei Ethereum. Stripe hat seine Meinung bereits einmal geändert, als es erkannte, dass es im Onchain-Bereich verblasst war und Bridge und Privy gekauft hat. Stripe könnte einfach ein L2 anstelle eines L1 bauen. Coinbase und Robinhood - zwei Unternehmen, die Dienstleistungen generieren - könnten bessere Partner für Stripe sein als Tether und Circle - Letztere beiden Unternehmen sind auf Vision Quest, die von einer goldenen Gans genährt werden. Alt-L1s sind zum Scheitern verurteilt, da sie zu riskant und zu disconnected sind. Lassen Sie uns Stripe stattdessen auf eth L2 bringen, es ist einfach eine bessere Strategie @patrickc @collision.