Tether、Circle、Stripe はすべて L1 を構築しています。なぜでしょうか? これらの組織は、代わりに L2 を採用したいと思っているのではないでしょうか?もしあれば、彼らはどんな間違いを犯しているのでしょうか? L2 を使用すると、イーサリアム全体の一部であり続けながら、独自のチェーンを制御およびカスタマイズできます。 Stripe(最近、ステーブルコインのスタートアップであるBridgeを買収するために$1Bを支払った)のようなTier-1のフィンテックは、L2の「制御とカスタマイズ」の製品面を理解するのに有利な立場にあり、そこにギャップはありません。そして確かに、L2 がどのように機能するかについて、暗号ネイティブの Tether または Circle に代わって誤解はありません。では、なぜ彼らは皆 L1 を追求しているのでしょうか? それは、彼らが L2 の「イーサリアム全体の残りの部分」の側面を過小評価しているからだと思います。 イーサリアムは単なるセキュリティ自動販売機ではありません。L2 の構築をオプトアウトすると、ETH のセキュリティをオプトアウトするだけではありません。また、L1 と他のすべての L2 の間のブリッジングを最小限に抑えた、信頼の統一されたイーサリアム経済をオプトアウトすることになります。 テザー、サークル、ストライプは、この新しい規制環境がリブラ/ディエムスタイルのコーポレーションL1を追求する良い機会を提供したと考えるかもしれません。 しかし、彼らが発見するのは、L1 を実行することを選択することで、現在および将来のすべての利害関係者に現実世界の巨大なリスクと摩擦を追加しているということです。これは、ほとんどの利害関係者がイーサリアムの方が優れていることにすぐに気付くため、彼らにとって主要な永続的な抗力係数として機能します。そして今後、新しく立ち上げられるすべての企業 L2、メインネット アプリ、L1 から L2 への新しいブリッジング UX などは、これらの運命の企業代替 L1 の棺桶に新たな釘を追加するだけです。 CircleとTetherはおそらくすぐにL2に軸足を移すことはないでしょう-彼らは10年前から存在しており、イーサリアムに対する~反対はしっかりと固まっているようです。私が「反対」と言ったのは、イーサリアム上の2大企業を見ると、彼らはイーサリアムを本当に信じていないように見えるからです。CircleとTetherは、ほとんどがL1で稼いだ現金をダンプトラックに収めているにもかかわらず、ETHを購入していません。彼らは過去数年間、特に L1+L2 モデルをサポートしていませんでしたが、現在では、そのサポートの欠如が、eth が大きなブレイクを迎えるとすぐに alt L1 を立ち上げるという形で具体化しています。 Stripe は異なり、イーサリアムにとって初めてです。Stripe は、オンチェーンで衰退したことに気づき、Bridge と Privy を買収したとき、すでに一度考えを変えました。Stripe は L1 の代わりに L2 を構築することができます。CoinbaseとRobinhoodは、サービス収益を削り取る2つの企業であり、TetherやCircleよりもStripeにとってより良い仲間になる可能性があります。 Alt L1 はリスクが高すぎて、接続が行き届きすぎます。代わりに eth L2 で Stripe を取得しましょう、それは単により良い戦略です@patrickc @collision