OK - habeas corpus hat @SDNYLIVE geschlagen, jetzt Anhörung in EJCC gegen Joyce, Noem & RFK Jr: Ein 11. Klässler aus Ecuador wurde im Oktober von ICE festgenommen, Inner City Press berichtet über die ICE-Themen und wird live twittern, Thread unten

Richter Seibel: Ist EJCC bereits im Gewahrsam seines Onkels? Er hat sich als Pflegeelternteil beworben? AUSA: Wir müssen den Sponsor gemäß dem Trafficking Act überprüfen. Richter: Also müssen wir so tun, als wäre er immer noch ein unbegleiteter Minderjähriger - sollte das nicht ein Gericht korrigieren? AUSA: So funktioniert das nicht.

Richter Seibel: Aber ein Staatsgericht hat die Vormundschaft dem Onkel übertragen. Wenn es ein Problem gibt, Gott bewahre, liegt das beim Staatsgericht, oder? AUSA: Mir wurde gesagt, dass es nicht so funktioniert. Es gibt viele UACs in der Obhut der ORR. Es ist ein HSI-Interview erforderlich.

Richter Seibel: Die Amici sagen mir, dass Kinder bis zu sechs Monate festgehalten werden, selbst wenn sie einen sicheren Ort haben, an den sie gehen können... Lassen Sie mich nach der neuen Richtlinie fragen. Bedeutet das, dass ICE in diesen Fällen keine aufgeschobene Handlung mehr in Betracht zieht? AUSA: Es ist nicht mehr automatisch.

Der Anwalt des Antragstellers: Sie ziehen es überhaupt nicht mehr in Betracht. Richter Seibel: So habe ich es gelesen. [Hier ist das besprochene Dokument

Richter Seibel: In Ihrem Antrag sagen Sie, dass Sie einen Aufschub der Abschiebung wünschen, bis er einen Antrag stellen kann - was Jahre dauern könnte, bis ein Visum verfügbar ist. Was ist, wenn die Antwort nein ist, wir verschieben die Maßnahme nicht? Anwalt des Antragstellers: Das ist eine Frage für einen anderen Tag

Richter Seibel: Wenn Sie Anspruch auf etwas haben, dann auf dieses eine Ding. Wenn es diskretionär ist... Warum können sie ihre Richtlinien nicht ändern? Der Anwalt des Antragstellers: Er hat ein Recht, sie sind durch die Richtlinien eingeschränkt. Aufgeschobene Maßnahmen können diskretionär sein, aber sie haben Richtlinien erlassen.

Richter Seibel: Zum SIJ-Status gibt es ein altes Lied, von dem viele von Ihnen wahrscheinlich nichts wissen, War - wofür ist es gut? SIJ-Status, wofür ist es gut? A: Der SIJ-Status bietet keinen Schutz vor Abschiebung.

Richter Seibel: Ist das nicht eine Verhöhnung dessen, was der Kongress beabsichtigt hat, als er das Gesetz verabschiedete? AUSA: Das Gesetz bietet keinen Schutz, während man in der Schlange wartet. Richter: Ich denke, das muss es, sonst ist das Ganze illusorisch.

Richter Seibel: Selbst die vorherige Verwaltung hat nicht gesagt, dass SIJ keinen rechtmäßigen Status verleiht- AUSA: Das stimmt, es steht im Dokument. Richter: Aber haben Sie nicht das Recht zu bleiben, bis Sie versuchen können, sich anzupassen? AUSA: Nein.

Der Anwalt des Antragstellers: Das Dokument, auf das AUSA Kroll verweist, stammt nicht vom Kongress, sondern von CIS. SIJ hat strenge Anforderungen. Es muss etwas bedeuten, bevor sie dich einfach aus der Reihe ziehen. Sie wollen, dass du sagst, das Gesetz bedeutet nichts.

Richter Seibel: Wenn die aufgeschobene Handlung nicht mehr existiert, wie kann ich sie dann anordnen? Der Anwalt des Antragstellers: Joel hat Anspruch auf eine Entscheidung. Die Richtlinie wurde im April, als er genehmigt wurde, nicht geändert. Richter: Im Juli wurde festgestellt, dass die aufgeschobene Handlung nicht mehr existiert.

Richter Seibel: Die vermeintliche Sammelklage im EDNY, ich habe das Protokoll aufgerufen, konnte aber die Dokumente nicht lesen. Anwalt des Antragstellers: Ich drucke die Dokumente aus, die mir hilfreich sind. Richter: Hat der Antragsteller nicht gesagt, dass er bereit ist, diesen Fall auszusetzen, wenn er nicht entfernt wird?

Richter: Dann könnten wir auf die Entscheidung des EDNY warten. Was ist, wenn der EDNY-Richter sagt, dass es keinen APA-Verstoß gibt? Anwalt des Antragstellers: Zuvor lag die Genehmigungsrate bei über 99 %. Aber wir denken, dass er Anspruch auf mehr hat. Richter: Das müsste ich nicht entscheiden. Das ist immer schön.

AUSA Kroll: Das Recht besteht nur, wenn das Visum verfügbar ist. Richter Seibel: Sagen sie das? AUSA: Sie sagen "wenn verfügbar." Richter: Was ist, wenn der Kongress beschlossen hat, das Visum nicht verfügbar zu machen, ergo hat Ihr Mandant Pech gehabt. Anwalt des Antragstellers: Es geht um das Timing.

Der Anwalt des Antragstellers: Eine Ausweisungsanordnung ist keine Grundlage für den Widerruf des SIJ-Status. Die Ausweisung von Joel ist willkürlich und unberechenbar. Dies sind zwei Teile des DHS, die unterschiedliche Feststellungen treffen. Es ist die Definition von willkürlich und unberechenbar.

Richter Seibel: Es gibt einen Fall aus Massachusetts, der besagt, dass der SIJ-Status allein einen Ausländer nicht rechtmäßig in den USA macht und ihn somit nicht zur Freilassung berechtigt. Warum ist das falsch? Der Anwalt des Antragstellers: Das ist Dicta... Seine Mutter hat sich selbst nach Ecuador abgeschoben, also sein Onkel

Richter Seibel: Vergessen Sie ORR, ich möchte sicherstellen, dass ich, wenn ich Kaution gewähre, Ihren Mandanten nicht in eine ungeeignete Situation schicke. In einem Strafverfahren würde ich fragen: Wer lebt sonst noch dort? Sind sie gesetzestreu? Der Anwalt des Antragstellers: Ein Staatsgericht hat es für angemessen befunden.

Richter Seibel: Wer lebt sonst noch dort? Der Anwalt des Antragstellers: Einige andere Kinder... Aber ein Staatsgericht hat bereits festgestellt, dass es angemessen ist. Sie könnten seine Freilassung jetzt anordnen. Richter: Möchte jemand von beiden Seiten noch etwas sagen? AUSA: Wenn Sie ein Visum überschreiten, können Sie nicht bleiben.

AUSA: Ich habe einen Kollegen aus der Jurafakultät mit einem J-Visum, aber wenn er überzieht, kann er nicht bleiben. Lassen Sie mich ein paar Zitationen korrigieren, damit ORR nicht sauer auf mich ist.

Anwalt des Antragstellers: Joel sollte zu seinem rechtmäßigen Vormund zurückgebracht werden. Er sollte nicht in Gewahrsam sitzen. Richter Seibel: Das ist alles relevant für die Kaution. Es ist nicht relevant für die rechtlichen Fragen. Es ist nicht meine Aufgabe zu entscheiden, ob das, was die Regierung tut, herzlos ist.

Richter Seibel: Aber ich werde die Kaution ansprechen. Nach Mapp kann das Gericht Kaution gewähren. Der Antragsteller muss außergewöhnliche Umstände nachweisen. Wir sind uns alle einig, dass der Antragsteller keine Gefahr für die Gemeinschaft darstellt. Es gibt erhebliche Ansprüche im Antrag.

Richter Seibel: Er möchte hier bleiben, er ist seit drei Jahren hier. Es gibt außergewöhnliche Umstände, die eine Freilassung notwendig machen. Er ist kein unbegleiteter Minderjähriger. Es war orwellsche oder kafkaeske, dass die Regierung diese Tatsache nicht anerkennt.

Richter Seibel: Er ging zur öffentlichen Schule in The Bronx, die Credits an ORR könnten möglicherweise nicht anerkannt werden. Daher ist eine sofortige Freilassung notwendig. Siehe Mahdawi v. Trump, District of Vermont, 2025. Die Regierung glaubt, sich nicht aus dem Prozess befreien zu können.

Richter Seibel: Ich ordne an, dass er gegen Kaution freigelassen wird, solange er bei seinem Onkel Juan Bautista Yapa Comas wohnt - reichen Sie mir einen entsprechenden Beschluss ein. Mein Beschluss ist ab sofort wirksam.

Richter: Ich denke, der Name des Onkels kann öffentlich sein.... Ich werde den Rest in Betracht ziehen

Richter Seibel: Sollte mein Kollege im Eastern District über irgendetwas entscheiden, lassen Sie es mich wissen? Ja.