OK – o habeas corpus beat @SDNYLIVE, nyní slyšíme v případu EJCC v. Joyce, Noem & RFK Jr: Bronxský jedenácták z Ekvádoru byl v říjnu zadržen ICE, Inner City Press pokrývá téma ICE a bude živě tweetovat, vlákno níže

Soudce Seibel: Je EJCC už v péči jeho strýce? Přihlásil se jako pěstoun? AUSA: Máme veterináře, který je sponzorem podle zákona o obchodování s lidmi Soudce: Takže musíme předstírat, že je stále nezletilý bez doprovodu – soud to neměl napravit? AUSA: Tak to nefunguje

Soudce Seibel: Ale státní soud udělil strýci opatrovnictví. Pokud je nějaký problém, nedej bože, to je na státním soudě, ne? AUSA: Říkají mi, že to tak nefunguje. V péči ORR je mnoho UAC. Je vyžadován pohovor na HSI

Soudce Seibel: Amici mi říkají, že děti jsou zadržovány až do šesti měsíců, i když mají bezpečné místo, kam jít... Dovolte mi zeptat se na novou politiku. Znamená to, že ICE již nebude v těchto případech zvažovat odložené kroky? AUSA: Už to není automatické

Právní zástupce navrhovatele: Už o tom vůbec neuvažují. Soudce Seibel: Tak jsem to četl já [Zde je dokument, o kterém se diskutuje

Soudce Seibel: Ve vaší žádosti uvádíte, že chcete pozastavení vyhoštění, dokud nebude moci požádat – což může trvat roky, dokud nebude k dispozici vízum. Co když je odpověď ne, neodkládáme akci? Právník žalobce: To je otázka na jindy

Soudce Seibel: Pokud máte na něco nárok, na tu jednu věc. Pokud je to dekretní... Proč nemohou změnit svou politiku? Právník navrhovatele: Má právo, jsou omezeni politikou. Odložená akce může být diskreční, ale mají vydané politiky

Soudce Seibel: Na SIJ je tu stará píseň, o které mnozí z vás asi nevědí, War – k čemu je dobrá? SIJ status, k čemu je dobrý? Odpověď: Status SIJ neposkytuje ochranu pro odstranění

Soudce Seibel: Není to posměch tomu, co Kongres zamýšlel, když zákon schválil? AUSA: Zákon neposkytuje ochranu při čekání ve frontě Soudce: Myslím, že musí, jinak je to celé iluzorní

Soudce Seibel: Dokonce ani předchozí administrativa neřekla, že SIJ neuděluje zákonný status- AUSA: Přesně tak, je to v dokumentu. Soudce: Ale nemáte právo zůstat, dokud se nepokusíte přizpůsobit? AUSA: Ne.

Právník navrhovatele: Dokument, na který se AUSA Kroll odvolává, není z Kongresu, ale z CIS. SIJ má přísné požadavky. Musí to něco znamenat, než vás prostě vytáhnou z fronty. Chtějí, abyste řekli, že zákon nic neznamená

Soudce Seibel: Pokud odložené řízení už neexistuje, jak ho mohu nařídit? Právník petititionera: Joel má právo na rozhodnutí. Politika se v dubnu, kdy byl schválen, nezměnila Soudce: V červenci rozhodli, že odložená žaloba už není běžná

Soudce Seibel: Domnělá hromadná žaloba v EDNY, otevřel jsem spis, ale nemohl jsem si přečíst dokumenty Právník navrhovatele: Tiskl jsem dokumenty, které mi pomáhají Soudce: Neřekl navrhovatel, že je ochoten tento případ pozastavit, pokud nebude odstraněn?

Soudce: Pak bychom mohli počkat, až rozhodnutí EDNY vynechá. Co když soudce v EDNY řekne, že to není porušení APA? Právník navrhovatele: Dříve byla míra schválení přes 99 %. Ale myslíme si, že má nárok na víc Soudce: Nemusel bych k tomu dosáhnout. To je vždycky hezké

AUSA Kroll: Právo je pouze tehdy, pokud je vízum dostupné. Soudce Seibel: Říkají to? AUSA: Říkají "až k dispozici." Soudce: Co třeba to, že Kongres rozhodl vízum nevyužít k dispozici, tedy váš klient má smůlu. Právník žalobce: Jde o načasování

Právník navrhovatele: Příkaz k vyhoštění není důvodem pro odebrání statusu SIJ. Odstranění Joela je svévolné a rozmarné. Jedná se o dvě části DHS, které dělají různé závěry. Je to definice svévolnosti a rozmaru.

Soudce Seibel: Existuje případ z Massachusetts, že samotný status SIJ neznamená legální cizince v USA, a tedy mu nedává právo na propuštění. Proč je to špatně? Právník navrhovatele: To je diktát... Jeho matka se sama deportovala do Ekvádoru, takže jeho strýc

Soudce Seibel: Zapomeňte na ORR, chci se ujistit, že pokud udělím kauci, neposílám vašeho klienta do nevhodné situace. V trestním řízení bych se zeptal, kdo další tam bydlí? Jsou zákonem dbalí? Právník navrhovatele: Státní soud to shledal vhodným

Soudce Seibel: Kdo další tam bydlí? Právník žalobce: Některé další děti... Ale státní soud to již shledal vhodným. Mohl bys nařídit jeho propuštění hned teď. Soudce: Chce ještě některá strana něco říct? AUSA: Pokud překročíte platnost víza, nemůžete zůstat

AUSA: Mám kolegu z právnické fakulty s vízem J, ale pokud překročí pobyt, nemůže zůstat. Dovolte mi opravit pár citací, aby na mě ORR nebyl naštvaný

Právník navrhovatele: Joel by měl být vrácen svému zákonnému opatrovníkovi. Neměl by sedět ve vězení. Soudce Seibel: To vše je relevantní pro kauci. Není to relevantní pro právní záležitosti. Není na mně rozhodovat, zda to, co vláda dělá, je bezcitné

Soudce Seibel: Ale já se budu věnovat kauci. Podle Mappa může soud poskytnout kauci. Navrhovatel musí prokázat mimořádné okolnosti. Všichni souhlasíme, že navrhovatel nepředstavuje žádné nebezpečí pro komunitu. V petici jsou podstatné nároky

Soudce Seibel: Chce tu zůstat, je tu už tři roky. Existují zde mimořádné okolnosti, které činí propuštění nutným. Není nezletilý bez doprovodu. Bylo orwellovské nebo kafkovské, že vláda tento fakt neuznala

Soudce Seibel: Chodil na veřejnou školu v Bronxu, kredity v ORR nemusí být přeloženy. Proto je okamžité uvolnění nutné. Viz Mahdawi v. Trump, okres Vermont, 2025. Vláda se domnívá, že ho z procesu nemůže vyprostit

Soudce Seibel: Takže nařizuji jeho propuštění na kauci, pokud bude bydlet u svého strýce Juana Bautisty Yapa Comase – předložte mi příkaz v tomto směru. Můj rozkaz je teď účinný

Soudce: Myslím, že jméno strýce může být veřejné.... Zvážim zbytek

Soudce Seibel: Pokud můj protějšek z východního okresu o něčem rozhodne, dáte mi vědět? Ano.