OK – om habeas corpus-beat @SDNYLIVE, nu förhandling i EJCC mot Joyce, Noem & RFK Jr: Bronx-elev i årskurs 11 från Ecuador greps av ICE i oktober, Inner City Press bevakar ICE-ärendet och kommer att live-tweeta, tråd nedan

Domare Seibel: Är EJCC i hans farbrors förvar än? Han har ansökt som fosterförälder? AUSA: Vi har veteranen som sponsor enligt Trafficking Act Domare: Så vi måste låtsas att han fortfarande är en ensamkommande minderårig – kan inte en domstol rätta till det? AUSA: Så fungerar det inte

Domare Seibel: Men en delstatlig domstol har beviljat vårdnad till farbrorn. Om det är ett problem, Gud förbjude, så ligger det på delstatsdomstolen, eller hur? AUSA: Jag har fått höra att det inte fungerar så. Det finns många UAC:er i ORR-förvar. Det krävs en HSI-intervju

Domare Seibel: Amici säger att barn hålls kvar i upp till sex månader, även när de har en säker plats att ta vägen på... Låt mig fråga om den nya policyn. Betyder det att ICE inte längre kommer att överväga uppskjutna åtgärder i dessa fall? AUSA: Det är inte längre automatiskt

Klagandens advokat: De överväger det inte alls längre. Domare Seibel: Så tolkar jag det [Här är dokumentet som diskuteras

Domare Seibel: I din ansökan säger du att du vill ha ett uppskov tills han kan ansöka – vilket kan ta år, tills det finns ett visum tillgängligt. Vad händer om svaret är nej, vi skjuter inte upp åtgärderna? Kärandens advokat: Det är en fråga för en annan dag

Domare Seibel: Om du har rätt till något, just den där saken. Om det är decretionär... Varför kan de inte ändra sin policy? Klagandens advokat: Han har en rätt, de är begränsade av policyn. Uppskjutna åtgärder kan vara diskretionära, men de har utfärdat policys

Domare Seibel: Om SIJ-status finns det en gammal låt som många av er förmodligen inte känner till, War – vad är den bra för? SIJ-status, vad är det bra för? S: SIJ-status ger inte med sig skydd vid avlägsnande

Domare Seibel: Är inte det att göra narr av vad kongressen avsåg när lagen antog den? AUSA: Lagen ger inget skydd medan man står i kö Domare: Jag tror att det måste göra det, annars är hela grejen illusorisk

Domare Seibel: Inte ens den tidigare administrationen sa att SIJ inte gav laglig status- AUSA: Det stämmer, det står i dokumentet. Domare: Men har du inte rätt att stanna tills du kan försöka anpassa dig? AUSA: Nej.

Klagandens advokat: Dokumentet som AUSA Kroll hänvisar till är inte från kongressen, det är från CIS. SIJ har strikta krav. Det måste betyda något, innan de bara plockar dig ur kön. De vill att du ska säga att lagen inte betyder något

Domare Seibel: Om uppskjuten åtgärd inte längre finns, hur kan jag då besluta om det? Kandidatens advokat: Joel har rätt till ett beslut. Policyn hade inte ändrats i april när han godkändes Domare: I juli fastslog de att uppskjuten åtgärd inte längre är aktuell

Domare Seibel: Den påstådda grupptalan i EDNY, jag tog fram protokollet men kunde inte läsa dokumenten Klagandens advokat: Jag har skrivit ut de dokument som är till hjälp för mig Domare: Sa inte sökanden att han var villig att skjuta upp detta fall om han inte avlägsnas?

Domare: Då kan vi vänta ut EDNY-beslutet. Vad händer om EDNY-domaren säger att det inte är ett APA-brott? Kärandens advokat: Tidigare var godkännandegraden över 99%. Men vi tycker att han har rätt till mer Domare: Jag skulle inte behöva gå dit. Det är alltid trevligt

AUSA Kroll: Rätten gäller endast om visumet finns tillgängligt. Domare Seibel: Säger de det? AUSA: De säger "när de är tillgängliga." Domare: Vad sägs om, kongressen har beslutat att inte tillhandahålla visum, alltså har din klient otur. Kärandens advokat: Det handlar om tidpunkten

Kärandens advokat: Ett avvisningsbeslut är inte grunden för att återkalla SIJ-statusen. Borttagning för Joel är godtycklig och nyckfull. Detta är två delar av DHS som gör olika slutsatser. Det är definitionen av godtyckligt och nyckfullt.

Domare Seibel: Det finns ett fall från Massachusetts där SIJ-status ensam inte gör att han lagligen blir utlänning i USA, och därmed inte ger honom rätt till frigivning. Varför är det fel? Kärandens advokat: Det är dicta... Hans mor deporterade sig själv till Ecuador så hans farbror

Domare Seibel: Glöm ORR, jag vill vara säker på att om jag beviljar borgen så skickar jag inte din klient till en olämplig situation. I ett brottmål skulle jag fråga, vem mer bor där? Är de laglydiga? Klagandens advokat: En delstatlig domstol fann det lämpligt

Domare Seibel: Vem mer bor där? Kärandens advokat: Några andra barn... Men en statlig domstol har redan funnit det lämpligt. Du kan beordra hans frigivning nu. Domare: Något mer som någon av sidorna vill säga? AUSA: Om du överskrider visumet kan du inte stanna

AUSA: Jag har en kollega på juristutbildningen med J-visum, men om de överskrider stanna, kan de inte stanna. Låt mig rätta några källhänvisningar så att ORR inte blir arg på mig

Kärandens advokat: Joel ska återlämnas till sin lagliga förmyndare. Han borde inte sitta kvarsittande. Domare Seibel: Det är helt relevant för borgen. Det är inte relevant för de juridiska frågorna. Det är inte min sak att avgöra om det regeringen gör är hjärtlöst

Domare Seibel: Men jag kommer att ta upp borgen. Enligt Mapp kan domstolen ge borgen. Sökanden måste visa på extraordinära omständigheter. Vi är alla överens om att petitionären inte utgör någon fara för samhället. Det finns betydande krav i framställningen

Domare Seibel: Han vill stanna här, han har varit här i tre år. Det finns extraordinära omständigheter här som gör frigivning nödvändig. Han är inte ensamkommande minderårig. Det var orwellianskt eller kafkaskt att regeringen inte erkände det faktumet

Domare Seibel: Han gick i offentlig skola i Bronx, eftertexterna på ORR kanske inte går att översätta. Så omedelbar frigivning är nödvändig. Se Mahdawi mot Trump, District of Vermont, 2025. Regeringen anser sig oförmögen att få honom ur processen

Domare Seibel: Så jag beordrar honom att släppas mot borgen så länge han bor hos sin farbror Juan Bautista Yapa Comas – skicka in ett beslut om det. Min order gäller just nu

Domare: Jag tror att farbroderns namn kan vara offentligt.... Jag ska överväga resten

Domare Seibel: Om min motsvarighet i Eastern District avgör något, kommer du att meddela mig? Ja.