OK - sur l'affaire de l'habeas corpus, @SDNYLIVE a été battu, maintenant l'audience dans EJCC c. Joyce, Noem & RFK Jr : un élève de 11e année du Bronx originaire de l'Équateur a été détenu par ICE en octobre, Inner City Press couvre l'actualité d'ICE et fera des tweets en direct, fil ci-dessous

Juge Seibel : EJCC est-il déjà sous la garde de son oncle ? Il a postulé en tant que parent d'accueil ? AUSA : Nous devons vérifier le sponsor en vertu de la loi sur la traite des êtres humains. Juge : Donc, nous devons faire semblant qu'il est toujours un mineur non accompagné - un tribunal ne devrait-il pas rectifier cela ? AUSA : Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

Juge Seibel : Mais un tribunal d'État a accordé la tutelle à l'oncle. S'il y a un problème, Dieu nous en préserve, c'est au tribunal d'État, non ? AUSA : On m'a dit que ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Il y a de nombreux UAC en garde ORR. Un entretien HSI est requis.

Juge Seibel : Les amis me disent que des enfants sont retenus jusqu'à six mois, même lorsqu'ils ont un endroit sûr où aller... Permettez-moi de poser une question sur la nouvelle politique. Cela signifie-t-il qu'ICE ne considérera plus l'action différée dans ces cas ? AUSA : Ce n'est plus automatique

Avocat du requérant : Ils ne le considèrent plus du tout. Juge Seibel : C'est ainsi que je le comprends. [Voici le document en discussion

Juge Seibel : Dans votre pétition, vous dites que vous souhaitez un sursis à l'expulsion jusqu'à ce qu'il puisse faire une demande - ce qui pourrait prendre des années, jusqu'à ce qu'un visa soit disponible. Que se passe-t-il si la réponse est non, nous ne reportons pas l'action ? Avocat du pétitionnaire : C'est une question pour un autre jour.

Juge Seibel : Si vous avez droit à quelque chose, c'est cette seule chose. Si c'est discrétionnaire... Pourquoi ne peuvent-ils pas changer leur politique ? Avocat du requérant : Il a un droit, ils sont contraints par la politique. L'action différée peut être discrétionnaire, mais ils ont promulgué des politiques.

Juge Seibel : En ce qui concerne le statut SIJ, il y a une vieille chanson dont beaucoup d'entre vous ne sont probablement pas au courant, War - à quoi ça sert ? Le statut SIJ, à quoi ça sert ? R : Le statut SIJ n'offre pas de protection contre l'expulsion.

Juge Seibel : N'est-ce pas une moquerie de ce que le Congrès avait l'intention de faire en adoptant le statut ? AUSA : Le statut ne prévoit pas de protection en attendant dans la file Juge : Je pense que cela doit être le cas, sinon tout cela est illusoire

Juge Seibel : Même l'administration précédente n'a pas dit que le SIJ ne conférait pas un statut légal - AUSA : C'est vrai, c'est dans le document. Juge : Mais n'avez-vous pas le droit de rester jusqu'à ce que vous puissiez essayer de vous ajuster ? AUSA : Non.

Avocat du requérant : Le document cité par l'AUSA Kroll ne provient pas du Congrès, il provient de CIS. Le SIJ a des exigences rigoureuses. Cela doit signifier quelque chose, avant qu'ils ne vous sortent simplement de la file. Ils veulent que vous disiez que le statut ne signifie rien.

Juge Seibel : Si l'action différée n'est plus une chose, comment puis-je l'ordonner ? Avocat du requérant : Joel a droit à une décision. La politique n'avait pas été changée en avril lorsqu'il a été approuvé. Juge : En juillet, ils ont déterminé que l'action différée n'est plus une chose.

Juge Seibel : L'action collective présumée dans l'EDNY, j'ai consulté le dossier mais je n'ai pas pu lire les documents. Avocat du pétitionnaire : J'imprime les documents qui me sont utiles. Juge : Le pétitionnaire n'a-t-il pas dit qu'il était prêt à suspendre cette affaire si elle n'était pas retirée ?

Juge : Alors nous pourrions attendre la décision de l'EDNY. Que se passe-t-il si le juge de l'EDNY dit que ce n'est pas une violation de l'APA ? Avocat du pétitionnaire : Auparavant, le taux d'approbation était de plus de 99 %. Mais nous pensons qu'il a droit à plus. Juge : Je n'aurais pas à en arriver là. C'est toujours agréable.

AUSA Kroll : Le droit n'existe que si le visa est disponible. Juge Seibel : Ils disent ça ? AUSA : Ils disent "lorsque disponible." Juge : Que dire de cela, le Congrès a décidé de ne pas rendre le visa disponible, donc votre client n'a pas de chance. Avocat du pétitionnaire : C'est une question de timing.

Avocat du requérant : Un ordre d'expulsion n'est pas un motif de révocation du statut SIJ. L'expulsion de Joel est arbitraire et capricieuse. Ce sont deux parties du DHS faisant des constatations différentes. C'est la définition de l'arbitraire et du capricieux.

Juge Seibel : Il y a une affaire du Massachusetts qui stipule que le statut SIJ ne rend pas l'étranger légalement présent aux États-Unis, et donc ne lui donne pas droit à une libération. Pourquoi est-ce faux ? Avocat du requérant : C'est un dictum... Sa mère s'est auto-expulsée en Équateur, donc son oncle

Juge Seibel : Oubliez ORR, je veux m'assurer que si j'accorde la liberté sous caution, je n'envoie pas votre client dans une situation inappropriée. Dans une affaire criminelle, je demanderais : qui d'autre y vit ? Sont-ils respectueux de la loi ? Avocat du requérant : Un tribunal d'État a jugé cela approprié

Juge Seibel : Qui d'autre vit là-bas ? Avocat du requérant : D'autres enfants... Mais un tribunal d'État a déjà jugé que c'était approprié. Vous pourriez ordonner sa libération tout de suite. Juge : Quelque chose d'autre que chaque partie veut dire ? AUSA : Si vous dépassez la durée de votre visa, vous ne pouvez pas rester.

AUSA : J'ai un collègue de l'école de droit avec un visa J, mais s'il dépasse la durée de séjour, il ne peut pas rester. Laissez-moi corriger quelques citations pour que l'ORR ne soit pas fâché contre moi.

Avocat du requérant : Joel devrait être renvoyé à son tuteur légal. Il ne devrait pas être en détention. Juge Seibel : Tout cela est pertinent pour la caution. Ce n'est pas pertinent pour les questions juridiques. Ce n'est pas à moi de décider si ce que fait le gouvernement est sans cœur.

Juge Seibel : Mais je vais aborder la question de la caution. Selon Mapp, le tribunal peut accorder une caution. Le requérant doit démontrer des circonstances extraordinaires. Nous convenons tous que le requérant ne présente aucun danger pour la communauté. Il y a des revendications substantielles dans la pétition.

Juge Seibel : Il veut rester ici, il est ici depuis trois ans. Il y a des circonstances extraordinaires qui rendent la libération nécessaire. Ce n'est pas un mineur non accompagné. C'était orwellien ou kafkaïen que le gouvernement ne reconnaisse pas ce fait.

Juge Seibel : Il allait à l'école publique dans le Bronx, les crédits à ORR peuvent ne pas être reconnus. Donc, une libération immédiate est nécessaire. Voir Mahdawi c. Trump, District du Vermont, 2025. Le gouvernement estime ne pas être en mesure de le sortir du processus.

Juge Seibel : Je l'ordonne donc libéré sous caution tant qu'il réside avec son oncle Juan Bautista Yapa Comas - soumettez-moi un ordre en ce sens. Mon ordre est effectif dès maintenant

Juge : Je pense que le nom de l'oncle peut être public.... Je vais considérer le reste

Juge Seibel : Si mon homologue du district est, décide de quoi que ce soit, vous me le ferez savoir ? Oui.