No es un secreto que habría preferido que los pagos sin confianza fueran una EIP separada, no parte del titular de epbs. Sin embargo, no creo que intentar eliminarlo ahora sea útil, y no estoy seguro de que la gente tenga muy claro los motivos para hacerlo. Es solo una solución de respaldo.

Si estás argumentando para eliminarlo porque cambia la estructura del mercado o algo así, ¿qué significa exactamente eso? ¿Cómo un retroceso opcional que los constructores pueden simplemente decidir ignorar cambia la estructura del mercado? Los cambios provienen de epbs en sí, no del retroceso.