Nie jest tajemnicą, że wolałbym, aby płatności bez zaufania były osobnym EIP, a nie częścią nagłówka epbs. Jednak nie sądzę, aby próba usunięcia tego teraz była pomocna, i nie jestem pewien, czy ludzie są bardzo jasni co do powodów, dla których to robią. To tylko plan awaryjny.

Jeśli argumentujesz za usunięciem tego, ponieważ zmienia to strukturę rynku lub coś w tym stylu, co dokładnie to oznacza? Jak opcjonalny mechanizm awaryjny, który budowniczowie mogą po prostu zignorować, zmienia strukturę rynku? Zmiany pochodzą z epbs, a nie z mechanizmu awaryjnego.