Bloquer @SimpleXChat voici pourquoi : J'ai passé des jours à décomposer les lois fédérales sur la surveillance avec eux dans les commentaires, beaucoup d'entre vous le savent déjà. Des heures à expliquer comment elles fonctionnent devant un tribunal. Des lois réelles, avec comment les choses se passent dans la vie réelle. Ils ont dit : "Il n'y a pas de lois qui criminalisent la vie privée." Je les ai documentées. Ils m'ont traité de : "Un ennemi de la vie privée." parce que je n'étais pas d'accord avec eux. Une entreprise de protection de la vie privée a nié l'existence de ces lois, puis m'a attaqué pour prouver qu'elles existent, après avoir dit aux autres de 's'éduquer' sur le fait qu'elles n'existent pas. Ils ont dit : "Aucun de vos exemples n'est une loi." Des sections du Code des États-Unis, des lois fédérales, ce sont littéralement des lois, une fois qu'elles sont logiquement contredites, ils passent à la prochaine chose sur laquelle ils peuvent commenter, seulement pour que la même chose se reproduise. Ils ont prétendu que j'ai dit "les décrets exécutifs sont des lois" et "les directives sont des lois." J'ai demandé des captures d'écran. Jamais fournies parce que je ne l'ai jamais dit. Ils ont inventé des arguments pour attaquer, c'est leur mode opératoire depuis le début. Ils ont dit : "Il n'y a pas de lois qui criminalisent la vie privée." Puis : "Bien sûr, il existe une multitude de lois essayant de la restreindre." Des jours d'efforts de bonne foi. Des citations, des explications pour des choses que vous ne voyez pas comme comment ils utilisent les accusations de conspiration (je les avais), et ils disaient simplement que j'avais tort et s'enfuyaient. Quand une entreprise de protection de la vie privée vous attaque pour exposer des menaces à la vie privée qu'ils prétendent ne pas exister, la conversation est terminée. Je ne perds plus de temps à expliquer des choses à quelqu'un qui ne veut pas les comprendre.