Het blokkeren van @SimpleXChat, hier is waarom: Ik heb dagen besteed aan het ontleden van federale surveillanceregels met hen in de reacties, velen van jullie weten dit al. Urenlang uitleggen hoe ze werken in de rechtbank. Echte statuten, met hoe dingen zich in de echte wereld afspelen. Ze zeiden: "Er zijn geen wetten die privacy criminaliseren." Ik heb ze gedocumenteerd. Ze noemden me: "Een vijand van privacy." omdat ik het niet met hen eens was. Een privacybedrijf ontkende dat deze wetten bestaan, en viel me aan omdat ik bewees dat ze dat wel doen, nadat ze anderen hadden verteld om 'zich te laten informeren' over het feit dat ze niet bestaan. Ze zeiden: "Geen van jouw voorbeelden zijn wetten." U.S. Code secties, federale statuten, het zijn letterlijk wetten, zodra ze logisch worden ontkracht, gaan ze verder met het volgende waar ze op kunnen reageren, alleen om hetzelfde weer te laten gebeuren. Ze beweerden dat ik zei "executieve orders zijn wetten" en "richtlijnen zijn wetten." Ik vroeg om screenshots. Nooit geleverd omdat ik het nooit zei. Ze verzonnen argumenten om aan te vallen, dit is hun modus operandi vanaf het begin. Ze zeiden: "Er zijn geen wetten die privacy criminaliseren." Toen: "Natuurlijk zijn er talloze wetten die proberen het te beperken." Dagen van goede trouw inspanning. Citaten, uitleg voor dingen die je niet ziet, zoals hoe ze samenzweringsbeschuldigingen wapenen (ik had ze), en ze zouden gewoon zeggen dat ik het fout had en weglopen. Wanneer een privacybedrijf je aanvalt voor het blootleggen van privacybedreigingen die ze beweren niet te bestaan, is het gesprek voorbij. Ik ga geen tijd meer verspillen aan het uitleggen van dingen aan iemand die ze niet wil begrijpen.