il me semble que l'inclusion/exclusion forcée est dangereusement proche d'être un théâtre de décentralisation. bien sûr, cela existe ; il n'est pas clair si cela bénéficie réellement à un cas d'utilisation qui intéresse les utilisateurs. L'inclusion forcée est facile à réaliser, mais l'avantage réel est incertain. L'exclusion forcée est clairement bénéfique, mais compliquée à réaliser pour l'utilisateur moyen (même pour moi lol) e.g si le marché s'effondre, je veux retirer mes fonds **maintenant**. à cet égard, il me semble que le seul véritable avantage d'un rollup est : 1. utiliser l'eth comme couche de base pour une communication minimisée en confiance à travers les rollups (par exemple superchain, prividiums, etc.) 2. avoir accès à l'état de l'eth et pouvoir composer avec. @signetsh est clairement le leader dans ce domaine, avec @zksync prividiums un deuxième pas si proche Les Rollups centralisés sont là pour rester et ils peuvent offrir un excellent (à mon avis) compromis entre sécurité et simplicité, tout en offrant une pléthore de personnalisations (@OPLabsPBC est en tête ici avec des constructeurs de blocs personnalisés) Nous devons travailler avec acharnement pour rendre le cas d'utilisation des rollups indiscutable. Tempo devrait être un signal d'alarme. Nous avons besoin que les rollups soient : 1. faciles à personnaliser 2. faciles à mettre en place 3. clairement performants 4. offrir une héritage pratique de la sécurité d'Ethereum (ce qui signifie qu'il est trivial de forcer l'exclusion)