Untuk memahami @ilex_ulmus dari PauseAI US, Anda perlu memahami teori advokasi dan cara advokasi strategis adalah sebuah ekosistem. Mungkin perbandingan terdekat yang dapat saya pikirkan dengan peran Holly dalam ekosistem advokasi keamanan AI adalah PETA di ruang kesejahteraan hewan (meskipun Holly lebih disiplin dalam pendekatannya). Dalam advokasi, PETA dan Holly dikenal sebagai pemain "sayap radikal" (saya tidak suka istilah ini, tetapi ini adalah bahasa yang tersedia untuk bekerja sama saat ini). Peran "sayap radikal" dalam ekosistem advokasi adalah untuk: -Shift Jendela Overton -Katakan hal yang "mutlak secara moral". Mereka menetapkan batasan moral dan memanggil orang ketika mereka tidak memenuhi standar ini. -Menolak untuk berpura-pura bahwa "posisi kompromi" tertentu sudah cukup -Menekan publik dan institusi untuk menghadapi taruhan yang tidak nyaman -Membuat kelompok kebijakan yang lebih "moderat" terlihat masuk akal, bukan ekstrem -Pastikan gerakan tidak melupakan apa yang dipertaruhkan Kritik terhadap para aktor ini adalah bahwa mereka terlalu keras atau abrasif, atau bahwa mereka membakar jembatan, yang dikhawatirkan orang akan membahayakan kredibilitas gerakan secara keseluruhan. Meskipun ini dapat terjadi, ini biasanya tidak terjadi (meskipun sayap radikal dapat merusak suatu gerakan jika mereka bersifat kekerasan, tidak koheren, atau tidak berprinsip). Keberadaan sayap radikal positif sebenarnya menggerakkan jarum ke depan pada apa yang mungkin secara politis. Dalam peran "polisi baik, polisi jahat" yang diisi oleh advokat/aktivis, Holly mengisi peran "polisi jahat." "Polisi nakal" = Aktor yang mengatakan hal yang kuat dan tanpa kompromi, tidak berbasa-basi atau khawatir menyinggung orang. Mereka menyerukan langkah besar, dan mengandalkan tekanan publik untuk mempengaruhi perubahan. "Polisi yang baik" = Aktor pembangun jembatan yang kemudian dapat bertemu dengan pembuat kebijakan dan pemangku kepentingan lainnya di tingkat mereka dan menegosiasikan solusi yang terlihat masuk akal jika dibandingkan, membuat kemajuan bertahap. Untuk lebih jelasnya, Holly berjuang untuk apa yang dia anggap sebagai solusi yang masuk akal dan moral, dan saya tidak berpikir dia memainkan permainan catur 4D di mana dia sebenarnya hanya berharap kompromi yang lebih moderat menang (meskipun saya pikir dia juga merayakan kemenangan yang lebih kecil, seperti SB 53 passing, dan melihat kemenangan yang lebih kecil ini sebagai kemajuan menuju tujuan yang lebih besar). Tetapi saya pikir Holly menyadari berbagai peran yang perlu diisi orang di ruang advokasi. Yang kebetulan diisi Holly adalah "pria tangguh." Meskipun ini bukan gaya yang disukai semua orang, dan saya mengerti bahwa itu bisa mengecewakan, saya masih berpikir itu mungkin berguna untuk ekosistem online. Dan sama seperti ada ruang untuk gaya aktivisme ini, ada juga ruang untuk gaya advokasi yang lebih lembut dan lebih "menjangkau lorong dan membangun jembatan". Semuanya benar-benar bisa bekerja sama jika Anda melihat gambaran besarnya.