Чтобы понять @ilex_ulmus из PauseAI US, нужно разобраться в теории адвокации и в том, как стратегическая адвокация является экосистемой. Наверное, наиболее близкое известное сравнение, которое я могу привести к роли Холли в экосистеме адвокации безопасности ИИ, это PETA в сфере защиты прав животных (хотя Холли более дисциплинирована в своем подходе). В адвокации PETA и Холли известны как игроки «радикального фланга» (мне не нравится этот термин, но это язык, с которым можно работать прямо сейчас). Роль «радикального фланга» в экосистеме адвокации заключается в том, чтобы: - Сдвигать Овертонское окно - Говорить «морально абсолютные» вещи. Они устанавливают моральные границы и указывают людям, когда они не соответствуют этим стандартам. - Отказываться притворяться, что определенные «компромиссные позиции» достаточны - Давить на общественность и учреждения, чтобы они столкнулись с неудобными ставками - Заставлять более «умеренные» политические группы выглядеть разумными, а не экстремальными - Обеспечивать, чтобы движение не забывало, что стоит на кону Критика этих актеров заключается в том, что они слишком громкие или резкие, или что они сжигают мосты, что вызывает опасения, что это повредит кредитоспособности движения в целом. Хотя это может произойти, обычно это не так (хотя радикальные фланги могут быть разрушительными для движения, если они насильственные, неясные или безпринципные). Позитивное существование радикальных флангов на самом деле продвигает дело вперед в том, что политически возможно. В ролях «хорошего копа, плохого копа», которые заполняют адвокаты/активисты, Холли занимает роль «плохого копа». «Плохой коп» = Актер, который говорит сильные, бескомпромиссные вещи, не выбирая слов и не беспокоясь о том, чтобы кого-то обидеть. Они призывают к большим переменам и полагаются на общественное давление для влияния на изменения. «Хороший коп» = Актер, строящий мосты, который может встретиться с политиками и другими заинтересованными сторонами на их уровне и вести переговоры о решениях, которые выглядят разумными по сравнению, достигая постепенного прогресса. Чтобы прояснить, Холли борется за то, что она считает разумным и моральным решением, и я не думаю, что она играет в 4D шахматы, надеясь, что более умеренные компромиссы победят (хотя я думаю, что она также отмечает меньшие победы, такие как принятие SB 53, и рассматривает эти меньшие победы как прогресс к более крупной цели). Но я действительно думаю, что Холли осознает различные роли, которые люди должны заполнять в пространстве адвокации. Ту, которую Холли занимает, можно назвать «крутым парнем». Хотя это не стиль, предпочитаемый всеми, и я понимаю, что он может отталкивать, я все же думаю, что он, вероятно, в настоящее время полезен для экосистемы в целом. И так же, как есть место для этого стиля активизма, есть также место для более мягкого, более «достигающего через проход и строящего мосты» стиля адвокации. Все это на самом деле может работать вместе, если вы видите общую картину.