Para entender @ilex_ulmus da PauseAI US, você precisa entender a teoria da advocacia e a maneira como a advocacia estratégica é um ecossistema. Provavelmente, a comparação mais próxima e bem conhecida que consigo pensar para o papel de Holly no ecossistema de advocacia pela segurança da IA é a PETA no espaço de bem-estar animal (embora Holly seja mais disciplinada em sua abordagem). Na advocacia, a PETA e Holly são conhecidas como jogadores do "flanco radical" (não gosto muito desse termo, mas é a linguagem disponível para trabalhar agora). O papel do "flanco radical" no ecossistema de advocacia é: -Mover a Janela de Overton -Dizer a coisa "moralmente absoluta". Eles estabelecem limites morais e chamam as pessoas quando não estão vivendo de acordo com esses padrões. -Recusar-se a fingir que certas "posições de compromisso" são suficientes -Pressionar o público e as instituições a confrontar stakes desconfortáveis -Fazer com que grupos de políticas mais "moderados" pareçam razoáveis, não extremos -Garantir que o movimento não esqueça o que está em jogo As críticas a esses atores são que eles são barulhentos ou abrasivos demais, ou que queimam pontes, o que as pessoas temem que prejudique a credibilidade do movimento como um todo. Embora isso possa acontecer, geralmente não é o caso (embora flancos radicais possam ser destrutivos para um movimento se forem violentos, incoerentes ou não principiais). A existência de flancos radicais positivos realmente avança o que é politicamente possível. Nos papéis de "bom policial, mau policial" que defensores/ativistas ocupam, Holly preenche o papel do "mau policial". "Mau policial" = O ator que diz a coisa forte, intransigente, sem rodeios ou preocupado em ofender as pessoas. Eles pedem grandes mudanças e dependem da pressão pública para influenciar a mudança. "Bom policial" = O ator que constrói pontes e pode então encontrar formuladores de políticas e outras partes interessadas em seu nível e negociar soluções que pareçam razoáveis em comparação, fazendo progressos incrementais. Para ser claro, Holly está lutando pelo que considera ser a solução razoável e moral, e não acho que ela esteja jogando um jogo de xadrez 4D onde na verdade está apenas esperando que compromissos mais moderados prevaleçam (embora eu ache que ela também celebra vitórias menores, como a aprovação do SB 53, e vê essas vitórias menores como progresso em direção ao objetivo maior). Mas eu realmente acho que Holly está ciente dos diferentes papéis que as pessoas precisam preencher no espaço de advocacia. O papel que Holly acaba preenchendo é o de "durão". Embora esse não seja o estilo preferido de todos, e eu entenda que pode ser desagradável, ainda acho que é provavelmente útil para o ecossistema no geral. E assim como há espaço para esse estilo de ativismo, também há espaço para um estilo de advocacia mais gentil, mais "alcançando do outro lado e construindo pontes". Tudo isso pode realmente funcionar junto se você ver o quadro geral.