Щоб зрозуміти @ilex_ulmus PauseAI US, вам потрібно зрозуміти теорію адвокації та спосіб, яким стратегічна адвокація є екосистемою. Мабуть, найближче добре відоме порівняння, яке я можу згадати з роллю Холлі в екосистемі пропаганди безпеки штучного інтелекту, — це PETA у сфері захисту тварин (хоча Холлі більш дисциплінована у своєму підході). У адвокатурі PETA та Холлі відомі як гравці «радикального флангу» (мені не подобається цей термін, але це мова, з якою зараз можна працювати). Роль «радикального флангу» в адвокаційній екосистемі полягає в: -Зсуньте вікно Овертона -Скажіть "морально абсолютну" річ. Вони встановлюють моральні межі і закликають людей виходити на вулицю, коли вони не дотримуються цих стандартів. -Відмовтеся вдавати, що достатньо певних «компромісних позицій» -Тиск на громадськість та установи, щоб вони протистояли незручним ставкам - Зробити більш «помірковані» групи політиків розумними, а не екстремальними -Переконайтеся, що рух не забуває, що поставлено на карту Критика цих діячів полягає в тому, що вони занадто гучні або різкі, або що вони спалюють мости, що, як побоюються люди, може зашкодити авторитету руху в цілому. Хоча це може статися, це, як правило, не так (хоча радикальні фланги можуть бути руйнівними для руху, якщо вони насильницькі, непослідовні або безпринципні). Існування позитивних радикальних флангів фактично рухає голку вперед до того, що є політично можливим. У ролях «хороший поліцейський, поганий поліцейський», які виконують правозахисники/активісти, Холлі виконує роль «поганого поліцейського». "Поганий поліцейський" = Актор, який говорить сильну, безкомпромісну річ, не добираючи слів і не переживаючи про те, щоб образити людей. Вони закликають до великих кроків і покладаються на тиск громадськості, щоб вплинути на зміни. "Хороший поліцейський" = Актор, який будує мости, який потім може зустрітися з політиками та іншими зацікавленими сторонами на своєму рівні та домовитися про рішення, які виглядають розумними в порівнянні, досягаючи поступового прогресу. Щоб було зрозуміло, Холлі бореться за те, що вона вважає розумним і моральним рішенням, і я не думаю, що вона грає в 4D-партію в шахи, де вона насправді просто сподівається, що переможуть більш помірковані компроміси (хоча я думаю, що вона також святкує менші перемоги, такі як пас SB 53, і розглядає ці менші перемоги як прогрес до більшої мети). Але я думаю, що Холлі усвідомлює різні ролі, які люди повинні виконувати в адвокаційному просторі. Той, кого Холлі випадково заповнює, це «крутий хлопець». Хоча це стиль, якому не всі віддають перевагу, і я розумію, що він може відштовхнути, я все одно думаю, що він, ймовірно, зараз корисний для екосистеми в мережі. І так само, як є простір для цього стилю активізму, є місце і для більш м'якого, більш «простягання рук через прохід і будівництво мостів». Насправді все це може працювати разом, якщо ви бачите загальну картину.