この「14万ドルの全国貧困線」という話には本当に気になります。@profplum99の生存の単純な計算で最大の費用は32,773ドルの保育費です。もしそれだけの保育費を払っているなら、それは貧困というよりも社会経済政策の失敗、特に密集した都市部での労働政策の失敗です。 この記事が明らかにしているのは、貧困やインフレの問題ではなく、「バウモル病」の教科書的な例です。保育、教育、医療といった労働集約的で低生産性のサービス部門は、実質の製造品や大量生産食品の価格が急落する一方で、コストが急上昇しているのです! そう、中流階級の生活(子育て、健康維持、仕事への参加)への「参加チケット」は、今や停滞したセクターのサービスに支配されており、その相対的なコストは急騰しています。しかし、2人の若者と2人の子供が総収入14万ドルでやっているのは「貧困」ではありません。 おそらく14万ドルで、エアコン、スマートフォン、まともな車、職場を通じた医療保険、そして安価な服や家電、家具へのアクセスが確保できるでしょう。 もちろん、これは若い大人2人と赤ちゃん2人のための基本的な生活費の予算です。では、2人の年配の大人と2人の大学進学予定の子どもはどうでしょうか?あるいは、荒れた地域や悪い公立学校に住み、2人の子どもにより良い私立教育を求める大人二人は?一方で、もしあなたがDINK(ダブル収入で子どもなし)であれば、実際に多くの人がそうですが、ある程度快適で、休暇や定期的な外食を楽しむ余裕も持てます。それは典型的な定義で言えば「貧困」ではありません。 つまり、マイク・グリーンが今や話題になっている記事で指摘した根本的な問題は「貧困」ではなく、生産性や停滞したサービスが現代生活のますます大きな割合を占め、それに対応する制度が欠けている社会経済的不均衡のケースです。 それが不法移民と安価な労働力の需要を生み、それがポピュリズムの最大の反発の叫びとなりました。人々はより安価で労働集約的なサービスを求めていますが、安価な労働力は望んでいません。したがって、私たちは1) より社会化された解決策、より非効率な解決策を受け入れる覚悟が必要です。2) そのようなサービスの利用を減らすこと;3) 他で消費を減らすことで、こうしたサービスに対してより多くの支払いをすること。 いずれにせよ、国の貧困線を再定義し、典型的な貧困支援を提供することは、根本的に問題を誤診しているため、まったく間違った無益な対処法です。この問題の重要性を決して軽視するつもりはありません。明らかに広く共感を呼んだのには理由があります。それは本当に問題なのです!しかし、正しい診断は本当の治療への第一歩です!