Estou genuinamente incomodado com essa questão da "linha de pobreza nacional de $140k". O maior item na simples aritmética de sobrevivência de @profplum99 é o custo de $32,773 para cuidados infantis. Se você está pagando tanto por cuidados infantis, não se trata realmente de pobreza, mas sim de uma falha de política socioeconômica, especialmente a política laboral em centros urbanos densos. O que este artigo expõe não é realmente um problema de pobreza ou mesmo de inflação, mas um caso clássico da "doença de Baumol": os setores de serviços intensivos em mão de obra e de baixa produtividade, como cuidados infantis, educação e saúde, aumentam drasticamente os custos, mesmo enquanto os preços reais de bens manufaturados e alimentos produzidos em massa caem acentuadamente! Sim, o "ingresso" para a vida de classe média (criar filhos, manter-se saudável, ir ao trabalho) agora é dominado por serviços de setores estagnados cujos custos relativos dispararam. Mas dois jovens adultos e duas crianças vivendo com uma renda total de $140k não é "pobreza". Na maioria das vezes, com $140k você teria ar-condicionado, smartphones, carros decentes, seguro médico através do trabalho e acesso a roupas, eletrodomésticos e móveis baratos e decentes. Claro que isso é realmente um orçamento básico para dois jovens adultos e dois bebês. E quanto a dois adultos mais velhos e duas crianças prestes a entrar na faculdade? Ou dois adultos vivendo em bairros problemáticos e escolas públicas ruins e querendo uma melhor educação em escolas particulares para seus dois filhos em idade escolar? Por outro lado, se você é DINK (dupla renda sem filhos), que de fato é cada vez mais comum, você está até modestamente confortável e consegue pagar algumas férias e refeições fora regularmente. Isso não é "pobreza" por nenhuma definição típica. Portanto, o problema central que Mike Green expôs em seu artigo agora viral realmente não é "pobreza", mas um caso de desequilíbrio socioeconômico, já que os serviços de produtividade estagnada compõem uma parte cada vez maior da vida moderna e nos faltam as instituições para atendê-los. Isso levou à demanda por imigração indocumentada e mão de obra barata, que por sua vez se tornou o maior grito de guerra para a reação populista. As pessoas querem serviços intensivos em mão de obra mais baratos, mas não querem mão de obra mais barata. Portanto, devemos estar dispostos a aceitar 1) soluções mais socializadas e menos eficientes; 2) usar menos desses serviços; 3) pagar mais por esses serviços consumindo menos em outros lugares. Independentemente disso, redefinir a linha de pobreza nacional e fornecer assistência típica à pobreza seria exatamente a maneira errada e fútil de abordá-la, pois fundamentalmente diagnostica mal o problema central. Não quero de forma alguma desmerecer a importância da questão. Claramente, isso ressoou amplamente por uma razão: é um problema genuíno! Mas o diagnóstico correto é o primeiro passo em direção a uma cura real!