Een praktisch voorbeeld uit mijn persoonlijke leven, waar ChatGPT als mijn advocaat optreedt. Ik werd betrapt op te hard rijden. Maar ik zag nergens borden die de snelheid beperkten. Dus ging ik de volgende dag terug om te kijken of er een bord was. Er is inderdaad een snelheidslimietbord, maar het is volledig bedekt met bladeren, waardoor het onherkenbaar is (onder het "School" bord, foto bijgevoegd). Ik vroeg ChatGPT of dit in strijd was met de Duitse wet, en ChatGPT zei duidelijk ja. Het opzetten van een snelheidsmeter achter een verkeersbord dat een snelheidslimiet aangeeft maar volledig bedekt is met bladeren, schendt de toepasselijke wet. Ik heb een bezwaar ingediend. ChatGPT schreef het volgende bezwaar: "Ik wijs de waarschuwing af en verzoek om de zaak te seponeren (Artikel 47 OWiG). Het 274 "30 km/u" bord op de meetlocatie was niet zichtbaar omdat het werd obscured door dichte vegetatie onder het "school" bord; het was nauwelijks zichtbaar vanuit het perspectief van de bestuurder en zelfs vanaf de stoep. Bovendien obscureren geparkeerde bestelwagens gedeeltelijk de paal van het bord. Volgens § 39 StVO/VwV-StVO moet een bord gemakkelijk en snel herkenbaar zijn; het principe van zichtbaarheid ("snelle, casual blik") is hier geschonden (BVerwG 3 C 18.07). Een bord dat niet objectief herkenbaar is, heeft geen effect (Hamm Hof van Beroep III-3 RBs 336/09; Oldenburg Hof van Beroep Ss 147/02). Ik heb foto's bijgevoegd (bijlagen) en verzoek, als alternatief, om de indiening van het bordenplan en onderhoudslogs, evenals een inspectie ter plaatse." Ik houd je op de hoogte van de uitkomst van het juridische geschil.