Un exemplu practic din viața mea personală, în care ChatGPT acționează ca avocat al meu. Am fost prins cu viteză. Dar nu am văzut niciun semn care să limiteze viteza nicăieri. Așa că m-am întors a doua zi să văd dacă există un semn. Există într-adevăr un semn de limitare a vitezei, dar este complet acoperit de frunze, ceea ce îl face de nerecunoscut (sub semnul "Școală", poza atașată). Am întrebat ChatGPT dacă acest lucru a încălcat legea germană, iar ChatGPT a spus clar da. Instalarea unui radar în spatele unui semn de circulație care indică o limită de viteză, dar este complet acoperită de frunze, încalcă legea aplicabilă. Am depus un apel. ChatGPT a scris următorul apel: "Resping avertismentul și solicit ca cazul să fie respins (Secțiunea 47 OWiG). Semnul 274 "30 km/h" de la locul de măsurare nu a fost vizibil deoarece era ascuns de vegetație densă sub semnul "școală"; Abia se vedea din perspectiva șoferului și chiar de pe trotuar. În plus, vehiculele de livrare parcate ascund parțial indicatorul. Conform § 39 StVO/VwV-StVO, un semn trebuie să fie ușor și prompt de recunoscut; principiul vizibilității ("privire rapidă, ocazională") a fost încălcat aici (BVerwG 3 C 18.07). Un semn care nu este recunoscut obiectiv nu are niciun efect (Tribunalul Regional Superior Hamm III-3 RB 336/09; Tribunalul Regional Superior din Oldenburg, Ss 147/02). Am atașat fotografii (atașamente) și solicit, ca alternativă, trimiterea planului de semnalizare și a jurnalelor de întreținere, precum și o inspecție la fața locului." Vă voi ține la curent cu rezultatul litigiului.