Um exemplo prático da minha vida pessoal, onde o ChatGPT atua como meu advogado. Fui apanhado a exceder o limite de velocidade. Mas não vi nenhum sinal que limitasse a velocidade em lugar algum. Então voltei no dia seguinte para ver se havia um sinal. De fato, há um sinal de limite de velocidade, mas está completamente coberto por folhas, tornando-o irreconhecível (sob o sinal de “Escola”, foto anexada). Perguntei ao ChatGPT se isso violava a lei alemã, e o ChatGPT disse claramente que sim. Colocar uma câmara de velocidade atrás de um sinal de trânsito que indica um limite de velocidade, mas que está completamente coberto por folhas, viola a lei aplicável. Apresentei um recurso. O ChatGPT escreveu o seguinte recurso: "Rejeito a advertência e solicito que o caso seja arquivado (Seção 47 OWiG). O sinal “30 km/h” 274 no local da medição não estava visível porque estava obscurecido por vegetação densa sob o sinal de “escola”; era mal visível da perspectiva do motorista e até mesmo da calçada. Além disso, veículos de entrega estacionados obscurecem parcialmente o poste do sinal. De acordo com o § 39 StVO/VwV-StVO, um sinal deve ser facilmente e rapidamente reconhecível; o princípio da visibilidade (“olhar rápido e casual”) foi violado aqui (BVerwG 3 C 18.07). Um sinal que não é objetivamente reconhecível não tem efeito (Tribunal Regional Superior de Hamm III-3 RBs 336/09; Tribunal Regional Superior de Oldenburg Ss 147/02). Anexei fotos (anexos) e solicito, como alternativa, a apresentação do plano de sinalização e dos registros de manutenção, bem como uma inspeção no local." Manterei você informado sobre o resultado da disputa legal.