Et praktisk eksempel fra mitt personlige liv, der ChatGPT fungerer som min advokat. Jeg ble tatt for å kjøre for fort. Men jeg så ingen skilt som begrenset hastigheten noe sted. Så jeg dro tilbake neste dag for å se om det var et tegn. Det er faktisk et fartsgrenseskilt, men det er helt dekket av blader, noe som gjør det ugjenkjennelig (under "Skole"-skiltet, bilde vedlagt). Jeg spurte ChatGPT om dette brøt tysk lov, og ChatGPT sa tydelig ja. Å sette opp en fotoboks bak et trafikkskilt som indikerer en fartsgrense, men som er fullstendig dekket av blader, bryter med gjeldende lov. Jeg anket. ChatGPT skrev følgende appell: «Jeg avviser advarselen og ber om at saken avvises (§ 47 OWiG). 274 "30 km/t"-skiltet på målestedet var ikke synlig fordi det var skjult av tett vegetasjon under "skole"-skiltet; Det var knapt synlig fra sjåførens perspektiv og til og med fra fortauet. I tillegg skjuler parkerte leveringsbiler delvis skiltet. I henhold til § 39 StVO/VwV-StVO må et skilt være lett og raskt gjenkjennelig; prinsippet om synlighet ("raskt, tilfeldig blikk") er brutt her (BVerwG 3 C 18.07). Et tegn som ikke er objektivt gjenkjennelig har ingen virkning (Hamm Higher Regional Court III-3 RBs 336/09; Oldenburg høyere regionale domstol Ss 147/02). Jeg har lagt ved bilder (vedlegg) og ber om, som et alternativ, innlevering av skiltplan og vedlikeholdslogger, samt en inspeksjon på stedet.» Jeg vil holde deg informert om utfallet av den juridiske tvisten.