Enkele belangrijke (denk ik) gedachten over prijsactie: We hebben het vaak gezien bij veel kleinere tokens: één walvis begint te verkopen in een liquiditeitspool van $1M of wat dan ook en het blaast gewoon alle prijsniveaus, trends, enz. weg. Niets dat het *zou moeten* respecteren, wordt gerespecteerd omdat iemand groot genoeg gewoon weg wil. Mensen bouwen strategieën rondom dit, wachtend op dingen zoals walvisportefeuilles die leeg zijn of airdrop-ontvangers die meer dan de helft geclaimd hebben, enz., ongeacht welke trends/niveaus er zijn, omdat soms simpelweg deze stromen alles domineren. Dit gebeurt ook bij meer liquide activa, alleen niet zo vaak omdat het moeilijker is voor één entiteit om genoeg van de voorraad te bezitten. Het gebeurt zelfs in ons meest liquide activum, Bitcoin, zoals toen we die ene walvis hadden die $9B verkocht via Galaxy maanden geleden of toen 3AC miljarden moest verkopen in 2022 en we gewoon 12 weken achter elkaar recht naar beneden gingen. Deze gevallen zijn geen natuurlijke prijsactie in de zin dat het gedrag tijdens deze momenten niet is wat de markt van nature zou hebben gedaan als het niet voor één grote afwijkende kracht was die het uit evenwicht duwde. Veel handelaren vinden een voordeel in precies dit, door te identificeren wanneer iets de prijs van koers duwt, hetzij door stromen, statistieken, enige kennis die ze hebben van herhaalde verkopen/aankopen op een specifiek tijdstip, enz. en dan die stromen volgen tijdens en verwachten dat de markt zal terugkeren naar zijn natuurlijke evenwicht wanneer de afwijkende kracht die op hem wordt uitgeoefend stopt. Het is ook de moeite waard om te overwegen hoe ver de markt uit evenwicht wordt gedwongen. Je kunt het een beetje duwen en de slinger zal terugzwaaien wanneer je loslaat, maar als je het ver genoeg duwt, breek je het touw, de slinger verlaat zijn bereik van evenwicht en komt in een nieuw bereik. Of om dat in markttermen te zeggen, je kunt iets hebben dat begint als onorganische prijsactie die organische prijsactie wordt omdat uiteindelijk die afwijkende stromen de rest van de markt beginnen te beïnvloeden en hun stromen veranderen, hetzij uit keuze via verandering van mening of gedwongen door stops/liquidaties te raken. Het is mogelijk dat we momenteel iets dergelijks zien. Misschien "wilde" de algemene markt niet onder de $100k gaan, maar mensen die pijn hadden op 10/10 gedwongen werden om te verkopen of om welke andere reden dan ook die verkoopstromen aandreven, duwden ons eronder. Het is duidelijk dat er enorme verkoopstromen zijn, elke stijging wordt afgevlakt, het is niet duidelijk waarom. Is het dat de markt in het algemeen heeft besloten dat het voorbij is of zijn het een handvol grote entiteiten die gedwongen worden te verkopen of besluiten te verkopen om welke reden dan ook? Misschien is het zo simpel als dat 4-jarige gelovigen verkopen, ETF-instroom blijft stijgen, uiteindelijk absorbeert het, maar we hebben een slechte maand of twee, ik weet het niet. In ieder geval wordt het gevaarlijker naarmate de stromen ons naar beneden duwen, hoe meer mensen beginnen te denken dat het voorbij is en dan ook beginnen te verkopen, het geval waarin de oorspronkelijk onorganische stromen het evenwicht breken en in plaats van terug te keren een nieuw evenwicht van organische stromen vestigen. Het is vooral gevaarlijk in crypto waar er geen concrete manier is om deze dingen te waarderen. Tenminste met aandelen kun je zeggen: goed, de prijs is zo ver onder de eerlijke waarde gedreven, ik stap nu in en het zal terugkeren wanneer de onzin waar het doorheen gaat eindigt. Het maakt het ook erg lastig om te beslissen waar te invalidateren. Ik heb de laatste tijd vaak 50-55W en yVWAP gebruikt als mijn lijn in het zand, maar misschien is dat op zichzelf onwijs. In het geval dat het een soort gedwongen verkoop/grote afvoer is, waarom zouden ze een trend respecteren? Ze willen gewoon weg, ongeacht wat. We zien het de hele tijd waar de prijs een tijdje onder een bepaald niveau sluit, het lijkt voorbij en dan stijgt het weer. Evenzo hier zouden we een paar keer onder de 50W kunnen sluiten, wat er ook achter deze stromen zit eindigt en dan stijgt het weer boven de trend, iedereen voor de gek houdend. Heb ik hier een antwoord op? Niet helemaal, als ik dat deed, zou ik een miljardair zijn. Zeg ik dat ik denk dat het gebruik van trends/niveaus/vwaps als invalidatie slecht handelen is? Nee, het geeft je tenminste een gedefinieerde plek om te snijden en in het geval dat het onderuit gaat, kun je altijd opnieuw instappen bij de terugclaim wanneer wat er ook achter de fakeout zat voorbij is. Ik denk dat de les hier is om ook stromen/momentum te overwegen in plaats van alleen absolute waarde dingen zoals prijsniveaus of trends. Ik denk nog steeds dat dit alles resulteert in aanzienlijke opwaartse beweging, maar het zou beter/veiliger voor mij zijn geweest om dat *na* de eindeloze aanhoudende verkoopstromen te uiten lol. Het is belangrijk om te overwegen hoe een niveau wordt benaderd, niet alleen het niveau zelf. Ik hoop dat al dat geklets sommigen van jullie aan het denken heeft gezet, of het nu in overeenstemming of in tegenspraak is. Proost.