Kilka ważnych (myślę) przemyśleń na temat ruchu cenowego: Widzieliśmy to wiele razy w przypadku wielu mniejszych tokenów, gdy jeden wieloryb zaczyna wychodzić do jakiegoś funduszu płynności $1M czy cokolwiek innego i po prostu wywala wszystkie poziomy cenowe, trendy itd. Nic, co *powinno* być respektowane, nie jest respektowane, ponieważ ktoś wystarczająco duży po prostu chce wyjść. Ludzie budują strategie tylko wokół tego, czekając na moment, gdy portfele wielorybów będą puste lub gdy odbiorcy airdropów będą w większej części zgłoszeni, itd., niezależnie od jakichkolwiek trendów/poziomów, ponieważ czasami po prostu te przepływy dominują nad wszystkim. To zdarza się również w bardziej płynnych aktywach, tylko nie tak często, ponieważ trudniej jest, aby jedna jednostka posiadała wystarczająco dużo podaży. Zdarza się to nawet w naszym najbardziej płynny aktywie, Bitcoin, jak wtedy, gdy mieliśmy jednego wieloryba sprzedającego $9B przez Galaxy kilka miesięcy temu lub gdy 3AC musiało sprzedać miliardy w 2022 roku i po prostu spadliśmy w dół przez 12 kolejnych tygodni. Te przypadki nie są naturalnym ruchem cenowym w tym sensie, że zachowanie w trakcie nie jest tym, co rynek naturalnie by zrobił, gdyby nie jedna główna siła odstająca, która wypycha go z równowagi. Wielu traderów znajduje przewagę dokładnie w tym, identyfikując, kiedy coś wypycha cenę z kursu, czy to przez przepływy, statystyki, jakąś wiedzę, którą mają o powtarzającym się sprzedawaniu/kupowaniu o określonej porze itd., podążając za tymi przepływami w trakcie i oczekując, że rynek wróci do swojej naturalnej równowagi, gdy siła odstająca przestanie na niego działać. Warto również rozważyć, jak daleko rynek zostaje zmuszony do wyjścia z równowagi. Możesz go trochę popchnąć, a wahadło wróci, gdy puścisz, ale jeśli popchniesz wystarczająco daleko, łamiesz linę, wahadło opuszcza swój zakres równowagi i wchodzi w nowy. Albo mówiąc to w terminach rynkowych, możesz mieć coś, co zaczyna się jako nieorganiczny ruch cenowy, który staje się organicznym ruchem cenowym, ponieważ w końcu te przepływy odstające zaczynają wpływać na resztę rynku i zmieniają ich przepływy, czy to z wyboru przez zmianę opinii, czy przymusowo przez uderzenie w stop-lossy/likwidacje. Jest możliwe, że obecnie widzimy coś takiego. Może rynek ogólnie nie "chciał" zejść poniżej $100k, ale ludzie, którzy ucierpieli 10/10, zmuszeni do sprzedaży lub z jakiegokolwiek innego powodu napędzającego przepływy sprzedaży, pchnęli nas poniżej. Jasne jest, że są ogromne przepływy sprzedaży, każdy ruch w górę jest wygaszany, nie jest jasne dlaczego. Czy to rynek ogólnie zdecydował, że to koniec, czy to garstka dużych podmiotów zmuszonych do sprzedaży lub decydujących się na sprzedaż z jakiegokolwiek powodu? Może to tak proste, jak to, że wierzący od 4 lat sprzedają, napływy ETF wciąż rosną, ostatecznie je absorbuje, ale mamy zły miesiąc lub dwa, nie wiem. W każdym razie niebezpieczeństwo polega na tym, że im bardziej przepływy pchają nas w dół, tym więcej ludzi zaczyna myśleć, że to koniec, a potem również zaczynają sprzedawać, co jest przypadkiem, w którym pierwotnie nieorganiczne przepływy łamią równowagę i zamiast wrócić, ustanawiają nową równowagę organicznych przepływów. Jest to szczególnie niebezpieczne w kryptowalutach, gdzie nie ma konkretnego sposobu na wycenę tych rzeczy. Przynajmniej w przypadku akcji możesz powiedzieć, że cena została napędzana tak daleko poniżej wartości godziwej, że teraz wejdę i wróci, gdy skończy się to, przez co przechodzi. To również sprawia, że decyzja, gdzie unieważnić, jest bardzo trudna. Ostatnio używałem 50-55W i yVWAP jako mojej linii w piasku, ale może to być nieostrożne samo w sobie. W przypadku, gdy jest to jakiś rodzaj przymusowej sprzedaży/dużego wyprzedaży, dlaczego mieliby respektować trend? Po prostu chcą wyjść, niezależnie od wszystkiego. Widzimy to cały czas, gdy cena zamyka się poniżej jakiegoś poziomu przez chwilę, wygląda na to, że to koniec, a potem wystrzela z powrotem. Podobnie tutaj moglibyśmy zamknąć poniżej 50W kilka razy, cokolwiek napędza te przepływy kończy się, a potem wystrzela z powrotem powyżej trendu, oszukując wszystkich. Czy mam na to odpowiedź? Nie do końca, gdybym miał, byłbym miliarderem. Czy mówię, że myślę, że używanie trendów/poziomów/vwaps jako unieważnienia to złe trading? Nie, przynajmniej daje ci to jakieś określone miejsce do cięcia, a w przypadku, gdy to oszustwo poniżej, zawsze możesz ponownie wejść na odzyskanie, gdy cokolwiek, co napędzało oszustwo, się skończy. Myślę, że kluczowe jest również rozważenie przepływów/momentum, a nie tylko absolutnych wartości, takich jak poziomy cenowe czy trendy. Wciąż myślę, że to wszystko kończy się znacznym wzrostem, ale byłoby lepiej/bezpieczniej dla mnie wyrazić to *po* niekończącej się fali przepływów sprzedaży. Ważne jest, aby rozważyć, jak poziom jest osiągany, a nie tylko sam poziom. Mam nadzieję, że te wszystkie przemyślenia skłoniły niektórych z was do myślenia, niezależnie od tego, czy się zgadzacie, czy nie. Na zdrowie.