Några viktiga (tror jag) tankar om prisåtgärder: Vi har sett det många gånger i många mindre tokens, en val börjar gå ut i en likviditetspool på 1 miljon dollar eller vad som helst och det blåser bara ut alla prisnivåer, trender, etc. Ingenting som den *borde* respektera respekteras för att någon som är tillräckligt stor helt enkelt vill ut. Människor bygger strategier kring bara detta, i väntan på att saker som valplånböcker ska vara tomma eller att airdrop-mottagare ska vara mer än hälften hävdade, etc. oavsett trender/nivåer eftersom ibland helt enkelt dessa flöden dominerar över allting. Detta händer även i mer likvida tillgångar, bara inte lika ofta eftersom det är svårare för en enhet att äga tillräckligt med utbudet. Det händer till och med i vår mest likvida tillgång, Bitcoin, som när vi hade den där valen som sålde 9 miljarder dollar genom Galaxy för månader sedan eller när 3AC var tvungna att sälja miljarder 2022 och vi bara gick rakt ner i 12 veckor i rad. Dessa fall är inte naturliga prisåtgärder i den meningen att beteendet under tiden inte är vad marknaden naturligt skulle ha gjort om det inte vore för en stor avvikande kraft som driver den ur jämvikt. Många handlare finner en fördel i just detta, genom att identifiera när något pressar priset ur kurs antingen genom flöden, statistik, viss kunskap de har om upprepad försäljning/köp vid en viss tidpunkt, etc. som svansar dessa flöden under och sedan förväntar sig att marknaden kommer att återgå till sin naturliga jämvikt när den avvikande kraften som utövas på den upphör. Värt att tänka på är också hur långt ur jämvikt marknaden tvingas. Du kan trycka på den lite och pendeln kommer att svänga tillbaka när du släpper taget, men tryck tillräckligt långt och du knäcker repet, pendeln lämnar sitt jämviktsområde och går in i ett nytt. Eller för att uttrycka det i marknadstermer, du kan ha något som börjar som oorganisk prisåtgärd som blir organisk prisåtgärd eftersom dessa avvikande flöden så småningom börjar påverka resten av marknaden och ändrar sina flöden antingen genom val via åsiktsbyte eller med tvång genom att trycka på stopp/likvidationer. Det är möjligt att vi ser något liknande just nu. Kanske den allmänna marknaden "ville" inte gå under $100k, men människor skadades i 10/10, tvingades att lasta av eller någon annan anledning som drev säljflöden pressade oss under. Det är uppenbart att det finns enorma säljflöden, varje steg uppåt bleknar, det är inte klart varför. Är det så att marknaden i stort har bestämt sig för att det är över eller är det en handfull stora enheter som tvingas sälja eller bestämmer sig för att sälja av någon anledning? Kanske är det så enkelt som att 4-åriga troende säljer, ETF-inflöden fortsätter att trenda upp och så småningom absorbera det men vi har en dålig månad eller två, idk. I vilket fall som helst finns det en risk att ju mer flödena trycker ner oss, desto fler människor börjar vända på att det är över och sedan börjar sälja också, det fall där de ursprungligen oorganiska flödena bryter jämvikten och istället för att återgå etablerar en ny jämvikt av organiska flöden. Det är särskilt farligt i krypto där det inte finns något konkret sätt att värdera dessa saker. Åtminstone med eget kapital kan du säga okej, priset har drivits så långt under verkligt värde, jag kommer att kliva in nu och det kommer att återgå när skitsnacket det går igenom slutar. Det gör det också mycket svårt att avgöra var man ska ogiltigförklara. Jag har använt 50-55W och yVWAP som min linje i sanden en hel del på sistone, men det kanske är oklokt i sig. Om det är någon form av tvångsförsäljning/stor avlastning, varför skulle de respektera en trend? De vill bara ut oavsett vad. Vi ser det hela tiden där priset stänger under någon nivå ett tag, det tittar över och sedan skjuter det i höjden tillbaka. På samma sätt här kan vi stänga under 50W några gånger, vad som än driver dessa flöden slutar och sedan skjuter det i höjden tillbaka upp över trenden och lurar alla. Har jag något svar på detta? Inte helt och hållet, om jag gjorde det skulle jag vara miljardär. Säger jag att jag tycker att det är dålig handel att använda trender/nivåer/vwaps som ogiltigförklaring? Nej, det ger dig åtminstone en definierad plats att klippa och om det fejkar nedan kan du alltid gå in igen på återtagandet när det som drev fakeout är över. Jag antar att det man kan ta med sig här är att också ta hänsyn till flöden/momentum snarare än bara absoluta värdesaker som prisnivåer eller trender. Jag tror fortfarande att allt detta löser sig i betydande uppsida, men det skulle ha varit bättre / säkrare för mig att uttrycka det * efter * den oändliga anstormningen av säljflöden avsmalnande lol. Det är viktigt att tänka på hur en nivå närmar sig, inte bara själva nivån. Hoppas att allt detta svammel fick några av er att tänka, oavsett om ni håller med eller inte håller med. Skål.